自2015年兩會政府報告發布之后，“互聯網+”頓成顯學，在TMT投資領域，報告言必稱互聯網+，投資標的非互聯網+不看，一時間泡沫泛濫，牛鬼蛇神上街，股價上竄如脫韁之馬，渾然不顧價值基本規律。

　　毫無疑問，互聯網+是潮流所在大勢所趨，但是，面對市場狂熱，面對各種不冷靜，我們必須冷靜下來，思考互聯網+真相，尋找泡沫下面的真金。

　　市面上現有兩種互聯網+。第一種是李克強總理提出的互聯網+，可簡稱為李克強+。通讀政府報告可以發現，李克強+的著眼點主要有二：一是互聯網+工業，意在通過互聯網技術改造傳統的生產模式，進而提振不景氣的經濟；二是刺激信息消費，意在通過電子商務改造流通模式，推動內需外需增長，促進社會就業，其特點是重資產+技術。

　　第二種是互聯網公司提出的互聯網+，其特點是輕資產+服務。從兩會之后，主要分為兩大流派：一派是騰訊+，按照馬化騰“連接一切”的表述，可以理解為通過QQ和微信平臺，連接公共服務，提高社會運行效率—他們希望政府能夠數據共享，讓老百姓通過微信來辦那些需要跑政府才能辦的事（比如微信簽證），以此增強用戶的粘性；另一派是阿里巴巴+，阿里巴巴一直在輸出一種理念—云計算猶如水和電一樣，是未來人類的必需品–其目的在于推銷云計算，希望中小企業、各種組織乃至各級政府，都接入自己的云計算，進而完善自身的大數據資源。再仔細觀察一下，就會發現，無論阿里還是騰訊，這兩家公司其實都瞄著一個共同的目標：大數據資源。何以故？正如去年夏季在中信證券策略會上提出的觀點：再過幾年，世界上將沒有什么互聯網企業，只有數據企業，一個企業擁有的數據“數量和質量”將決定企業價值。

　　互聯網+不是新詞，而是個古董。它的誕生最早可以追溯到2012年，當時國內熱議O2O，有人為了表達方便，將之形象的解讀為“互聯網+”。這個詞2013年初在小圈子里被一些學者使用過，2013年底被馬化騰發揚光大，直到2015年被引入政府工作報告，算是修成正果。由此來看，互聯網+原本不是什么新鮮事物，從某種意義上來說其前身就是O2O。李克強+旨在通過互聯網改造產能過剩的制造業進而提高社會生產力；互聯網公司旨在服務用戶獲取資源，提高自身競爭力。O2O自然也是一種互聯網+，但是O2O僅僅是一種模式，它的核心原本是會員營銷，跟互聯網+的內涵相去甚遠。它不是生產力，因而不必過度解讀。

　　互聯網+”概念提出后，一石激起千層浪，一旦貼上了“互聯網+”的標簽，股價就出現大幅上漲，有的連番漲停，一度超越納斯達克，以至于很多吹鼓手興奮的喊出了“超越美國”的最強音。靠譜嗎？我們來一探究竟。

　　一、先潑一桶冰水

　　（一）真相：我國ICT發展水平低，互聯網普及率有待提高

　　歐美發達國家為什么沒有人談論互聯網+？很簡單，不需要。因為發達國家諸如丹麥瑞典等ICT水平高，互聯網普及率甚至達到100%,各行各業大都已經互聯網化。

　　相比之下，經過20余年發展，我國ICT水平依然不高，與歐美等國相差至少10年以上。國際電信聯盟發布2014年《衡量信息社會報告》，中國ICT水平排名86位。世界經濟論壇發布的《2014年全球信息技術報告》指出，在全球信息技術發展水平排名中，前20位幾乎被發達經濟體壟斷，我國僅排第62。遠遠遜于歐美日韓等發達國家。差距何以如此巨大？在該報告主撰稿人貝納特·畢爾巴鄂-奧索里奧看來，排名靠前的經濟體中，信息通信技術已經融入國民生活各個領域，廣泛應用于銀行、制造、物流、教育、衛生、公共管理等行業。

　　國家信息中心發布的《中國信息社會測評報告2014》顯示，2013年中國信息社會總指數（ISI）達到0.4712，仍處于工業社會向信息社會加速轉型的歷史進程中。

　　對于發達國家的企業而言，互聯網已經上升到一級戰略的高度，最為明顯的就是一個全新管理職位——首席信息官CIO的誕生。早在2000年，美國大企業基本上都設立了首席信息官。在利用互聯網技術改變傳統經營模式方面，發達國家的企業取得了突破性進展。比如，福特汽車公司通過網上采購，使汽車零部件的采購成本下降了30%；飛利浦?莫利斯公司利用網絡客戶關系管理系統，建立了擁有2.6億煙民的個人檔案。在美日等國，互聯網及相關產業已成為最具活力、規模最大的產業之一，成為經濟可持續發展的重要推動力量。與之相關的產業在其國內生產總值中的比重已經達到甚或超過50%，對國內生產總值增加值的貢獻率更是遠遠超過第一和第二產業，成為創造就業崗位的重要推動力。

　　（二）真相：無網世界不是你的菜

　　國內有些傳統公司試水互聯網+，往往將中國13億人口當成自己的潛在市場。實際上，這是個陷阱。因為互聯網已經把中國社會分為有網和無網兩個世界，全國互聯網普及率47.9%，意味著還有約一半以上的人口是游離于互聯網世界之外。傳統公司做互聯網+業務，比如手游、在線教育或者在線旅游等熱點行業，主要適合開拓有網世界的存量市場，而無網世界是潛在的未開發市場—開發周期或需要20年—如果將這兩者混為一談，幾近欺詐。

　　難道有網世界不會快速覆蓋過去嗎？我們不得不說，有點慢。由CNNIC的報告顯示，2014年，我國新增網民3117萬，增幅明顯收窄，非網民上網未來意向變化不大，由2011年的16.3%變為16.2%，“肯定不上”的比例，雖然2012–2014連續三年下降，但依然高于2011年的69.5%，這表明未來非網民轉化成網民的難度仍然比較大，網民規模的增速將繼續減緩。

　　網民增速下降，上網意愿低，意味著開發無網世界，需要巨大的投資和時間成本。因此，它適合阿里巴巴、京東這樣的產業巨頭，他們等的起，也花得起，而不太適合那些體量更小的傳統企業—不能因為有個別的創業公司聲名鵲起，就把它當成一種必然的趨勢，盲目跟風，容易失敗。

　　因此，對于那些已經給自己貼了互聯網+標簽的公司而言，我們要保持冷靜的頭腦，不能把一些無網世界中的用戶當成市場范圍；不能把哪些資源不夠實力不足，卻大言互聯網+的公司當成明星。

　　（三）真相：技術創新C2C而缺少原創，處于產業下游。

　　互聯網是高新技術產業的典型代表，發達國家對其重要性早就有著深刻的認識。21世紀初，八國集團峰會就曾發表《全球信息社會沖繩憲章》，指出“信息通信技術是21世紀社會發展的最強有力動力之一，并將迅速成為世界經濟增長的重要動力。”基于這一認識，這些國家普遍將信息通信技術納入實現其經濟長期增長的總體戰略布局。政府不僅通過制定發展戰略和規劃等為企業發展技術指明方向，更重要的是通過法制手段為企業發展高新科技創造寬松的環境，提供必要的財政支持，在必要時甚至把經常處于競爭關系中的企業組織起來，形成合力，加速技術攻關。

　　起步早使得歐美互聯網發達國家在產業發展中占盡先機。這些國家由于掌握了核心技術，也就牢牢控制了相關領域發展進步的主導權。

　　與之相比，中國處于產業下游。國內“發達的”主要是互聯網應用而非核心技術。由于這些核心也統統“學”自于美國，以至于業內有C2C之說“Copy2China”。盡管經過了20年發展，在某些應用技術中形成了新的優勢，但是，從整體上來看，我國本土互聯網技術創新主要集中于基礎應用的完善與改良，除了少數巨頭企業，很少涉及核心技術研發。

　　（四）真相：我國互聯網公司技術創新能力偏低

　　對互聯網公司而言，技術創新是企業成長的重要動力。事實上，本土TMT企業技術能力整體低于國外同行。在這種前提下，國內成長起來的網絡龍頭，具備一定創新能力的公司，都已經奔赴海外上市。留在A股市場上的，大都是行業中弱勢群體。造成了“一流公司奔海外，二三流公司上A股”的現象。

　　這種技術創新的差距可以從技術專利的申請情況得到驗證。據《華爾街日報》今年1月報道，在美國商業專利數據庫2014年的美國專利獲得量年度排名中，IBM連續22年蟬聯第一。谷歌和蘋果的排名繼續攀升。2014年的美國獲得量排名前五的公司和去年一樣，分別是IBM、三星電子、佳能、索尼和微軟，沒有一家中國企業。須知，美國商業專利數據庫追蹤的是涵蓋技術發明的“實用”專利，而非美學設計。

　　在這些公司里，IBM贏取專利的能力最強悍。2014年，IBM總計獲得7534項美國專利，谷歌在2014年獲得了2566項專利，同比增長逾39%，排名從2013年的第11位升至第8位，首次躍居前10。蘋果去年獲得2003項專利，同比增長13%，排名從第13位升至第11位。高通專利獲得量同比增長23%，排名從第9位升至第7位。

　　在這個統計里，中國公司2014年獲得的美國專利量提升了一倍，但是僅僅占據總專利量的2%。

　　從國內來看，國內企業的專利申請量在最近三年呈較快增長，其中在即時通訊、移動支付等領域所積累的專利申請和創新實力，在中國市場中已經可以比肩甚至趕超同領域的國外企業。《中國互聯網技術創新觀察報告（2014）》顯示，百度+騰訊+奇虎+小米這四家創新活躍的公司，2014年申請的專利總量大約4000件左右。然而，我們必須承認，這個數字還比不上IBM一家公司，創新能力與國際巨頭相比，差距很大。

　　優秀的中概股尚且如此，何況其他A股同行？缺少技術創新能力的公司，還算是高科技企業嗎？他們又如何與海外上市的同行競爭？

　　但令人驚奇的是，這類公司獲得的關注，卻遠遠高于海外同行。更稀奇的是，還有一些以傳統業務公司，僅僅因為貼上了一個互聯網或互聯網+的標簽，也迅速的獲得了高倍的溢價。我就奇了怪了，這不是泡沫嗎？