文/李俊慧

　　“民間借貸年利率超24%，法院將不予保護(hù)”。

　　看到此消息，相信懸在很多P2P平臺(tái)心里的石頭終于可以“軟著陸”了。日前，最高人民法院正式發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的司法解釋。

　　根據(jù)《民間借貸案件適用法律規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　簡(jiǎn)單說，民間借貸年利率高于24%，將不受法律保護(hù)，起訴至法院也不會(huì)得到支持。而這對(duì)于廣大P2P網(wǎng)貸平臺(tái)來說，堪稱一個(gè)“大紅包”。

　　要知道，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，除去安全性外，對(duì)用戶影響最大的莫過于平臺(tái)上相關(guān)項(xiàng)目的年化利率水平，很多平臺(tái)在爭(zhēng)搶客戶時(shí)都祭出“高回報(bào)”大旗，其中，個(gè)別項(xiàng)目宣稱的回報(bào)高達(dá)30%。

　　如今，伴隨最高人民法院司法解釋的出臺(tái)，這些P2P平臺(tái)就無須用此類高回報(bào)項(xiàng)目吸引客戶，而對(duì)于客戶對(duì)平臺(tái)上項(xiàng)目回報(bào)率不高的質(zhì)疑，則完全可以說，那些號(hào)稱高回報(bào)的是不受法律保護(hù)的。

　　那么，此番修訂發(fā)布的《民間借貸案件適用法律規(guī)定》還有哪些亮點(diǎn)？對(duì)于國(guó)內(nèi)P2P行業(yè)發(fā)展還將產(chǎn)生哪些影響？

　　三大亮點(diǎn)：厘清民間借貸法律關(guān)系

　　最高人民法院此番最新發(fā)布的《民間借貸案件適用法律規(guī)定》全文33條、共4842字。作為民間借貸糾紛法律適用的最新解釋，有三大亮點(diǎn)值得關(guān)注。

　　亮點(diǎn)一：25年來首次重新修訂。事實(shí)上，關(guān)于民間借貸案件的法律適用或司法解釋，在此之前是1991年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。

　　可以看到，該解釋距今已有近25年時(shí)間，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)年社會(huì)民間借貸現(xiàn)實(shí)和糾紛現(xiàn)狀。

　　而根據(jù)最高人民法院披露的數(shù)據(jù)，僅2015年上半年，全國(guó)法院審結(jié)的民間借貸糾紛案件已達(dá)52.6萬(wàn)件。這個(gè)數(shù)字已接近2011年全國(guó)法院全年審結(jié)的民間借貸案件總量。

　　法院受理的民間借貸糾紛案件“井噴式”增長(zhǎng)的背后，反映了民間借貸是當(dāng)前各個(gè)地區(qū)非常普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)或融資方式。

　　尤其是進(jìn)入2013年以后，各類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的大量涌現(xiàn)，使得民間借貸的“傳染性”更強(qiáng)，覆蓋范圍、參與人數(shù)、借貸金額也都出現(xiàn)了滾雪球式的增長(zhǎng)。

　　而伴隨一些P2P平臺(tái)資金斷鏈及跑路，更是讓民間借貸糾紛或案件規(guī)模呈現(xiàn)幾何倍數(shù)的增加，不得不說，25年前的司法解釋已經(jīng)很難適應(yīng)或覆蓋當(dāng)前的糾紛現(xiàn)狀。

　　亮點(diǎn)二：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)納入規(guī)范。第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月底，國(guó)內(nèi)正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)數(shù)量增加至2028家，單日成交額超過10億元，參與投資的人數(shù)接近10萬(wàn)人。

　　與此同時(shí)，“跑路”或“倒閉”的P2P平臺(tái)也呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)趨勢(shì)，從去年的每月10余家到今年的每月上百家，累計(jì)出問題的P2P平臺(tái)已有近千家。

　　截至目前，P2P行業(yè)的監(jiān)管政策尚未出臺(tái)，但是P2P平臺(tái)引發(fā)的問題卻在不斷發(fā)酵。如今，此番最高院發(fā)布最新司法解釋，專設(shè)一條用于指導(dǎo)各地法院解決與P2P平臺(tái)相關(guān)的案件或糾紛。

　　根據(jù)《民間借貸案件適用法律規(guī)定》第二十二條規(guī)定，除“網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保”之外，“網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。”

　　此外，對(duì)于部分非法P2P平臺(tái)，或者說打著P2P旗號(hào)行“非法吸收公眾存款”或“非法集資”之實(shí)的網(wǎng)站或平臺(tái)，《民間借貸案件適用法律規(guī)定》規(guī)定，“涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”。

　　換言之，此類受損用戶權(quán)益保障或救濟(jì)不能按照民間借貸關(guān)系來處理，而只能由受害當(dāng)事人針對(duì)平臺(tái)或不法分子另行起訴索賠。

　　亮點(diǎn)三：年化利率超24%不受保護(hù)。在此司法解釋出臺(tái)前，在民間借貸糾紛或案件審判實(shí)踐中，“民間借貸的利率超過銀行同類貸款利率的四倍”不予保護(hù)。按照當(dāng)前的銀行貸款利率水平，相當(dāng)于年化利率超過19.4%的部分將無法獲得保護(hù)。

　　而根據(jù)《民間借貸案件適用法律規(guī)定》第二十六條規(guī)定的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，人民法院支持”、“約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”

　　換言之，包括P2P平臺(tái)在內(nèi)的民間借貸約定年利率24%受保護(hù)，超出36%的可退還，介乎24%-36%的，屬于“模糊地帶”，純靠自覺自愿，不論是出借人要求支付利息，還是借款人要求退還，任何一方起訴至法院都不受保護(hù)。

　　此前，為了招徠用戶或發(fā)展注冊(cè)會(huì)員，包括人人貸、拍拍貸、宜信、陸金所等在內(nèi)各大P2P平臺(tái)都有階段性推出過年化利率高達(dá)30%的借款項(xiàng)目。與此同時(shí)，年化收益20%左右也是很多主流P2P平臺(tái)回報(bào)率上限。

　　如今，對(duì)于一度低于年利率20%或24%的主流P2P平臺(tái)來說，它們平臺(tái)上的借款項(xiàng)目回報(bào)率有了一定的上浮空間，而對(duì)于那些高于年利率24%的P2P平臺(tái)來說，則可以“借坡下驢”適當(dāng)降低利率水平，降低平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　兩大影響：利好P2P行業(yè)健康發(fā)展

　　回歸到P2P行業(yè)發(fā)展問題上，繼央行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確P2P平臺(tái)監(jiān)管歸口銀監(jiān)會(huì)，堅(jiān)持平臺(tái)功能和中介服務(wù)，此番最高院《民間借貸案件適用法律規(guī)定》又給P2P平臺(tái)的法律定位、法律責(zé)任及經(jīng)營(yíng)行為予以進(jìn)一步明確或規(guī)范。

　　影響一：明確兩類P2P平臺(tái)法律責(zé)任界限。司法解釋將P2P平臺(tái)劃分為兩類，一種為純媒介服務(wù)性質(zhì)的民間借貸服務(wù)平臺(tái)，一種為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的民間借貸服務(wù)平臺(tái)。

　　對(duì)于純媒介服務(wù)性質(zhì)的P2P平臺(tái)，其所承擔(dān)的法律義務(wù)和責(zé)任均比較低，對(duì)于平臺(tái)上出借人與借款人之間的糾紛無需承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)于承諾擔(dān)保的P2P平臺(tái)，則需要對(duì)借款人的“跑路”或“不還”承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

　　通過司法解釋明確兩類平臺(tái)的責(zé)任差異，一方面，將促使P2P平臺(tái)根據(jù)行業(yè)趨勢(shì)及自身規(guī)劃，選擇不同的發(fā)展路徑，另一方面，將提醒廣大參與網(wǎng)絡(luò)借款的網(wǎng)民或用戶，根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好，選擇不同類型的P2P平臺(tái)。

　　影響二：引導(dǎo)P2P平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)聚焦服務(wù)和安全。誠(chéng)如前述，此前P2P平臺(tái)吸引客戶的重心很多放在了“回報(bào)率”上，片面追求推出“高回報(bào)”項(xiàng)目吸引用戶參與平臺(tái)借款。

　　而這種競(jìng)相“高回報(bào)”的比拼，也讓很多非法P2P平臺(tái)“渾水摸魚”，大多數(shù)跑路或倒閉的P2P平臺(tái)都是平臺(tái)上借款項(xiàng)目利率太高，吸引了很多資金，但都無法及時(shí)償還，最后選擇跑路或倒閉。

　　而“劣幣驅(qū)逐良幣”致使整個(gè)P2P行業(yè)在網(wǎng)民或用戶中的“口碑”或“信譽(yù)”不夠高，進(jìn)而遏制了整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　此番最高人民法院明確受保護(hù)的民間借貸利率不超過“年利率24%”，不僅有助于加速P2P行業(yè)洗牌，將P2P平臺(tái)理財(cái)收益控制在一個(gè)合理水平，也有助于網(wǎng)民或用戶更安全的選擇或參與網(wǎng)絡(luò)借貸。

　　事實(shí)上，在此前十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，作為互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展的“綱領(lǐng)性或提綱性”文件，關(guān)于P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)行規(guī)范及法律依據(jù)層面，已明確P2P平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)借貸“受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。”

　　由此可見，最高人民法院發(fā)布的最新司法解釋，也是對(duì)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》有關(guān)內(nèi)容的具體落實(shí)和細(xì)化，預(yù)計(jì)P2P平臺(tái)進(jìn)入門檻、行業(yè)監(jiān)管等實(shí)施細(xì)則將會(huì)很快出臺(tái)。