之前頭條系懂車帝發(fā)布了一期名為《日系銷量王對撞德系家用車，碰撞結(jié)果太尷尬了》的視頻。短短24個小時內(nèi)，該視頻在懂車帝官網(wǎng)前臺顯示的播放量已經(jīng)超過了200萬，評論超過上萬條，一石激起千層浪。

沒看過這期視頻的朋友我強烈建議大家先去看原片，因為本篇文章所有討論的點基本都圍繞著這個視頻進行。

我用一句話概括吧：速騰與卡羅拉對撞，卡羅拉完敗。

視頻一出，德系和日系粉絲同時震驚了。其實我在看到視頻時也有一些意外，但更多的還是對于視頻中的一些地方存在疑惑和不解，所以我想盡量站在客觀的角度，告訴大家我的疑惑和不解在哪。

還是那句話：大家理性討論就好，盡量不要撕x。

一、 媒體的測試結(jié)果能否代表專業(yè)測試機構(gòu)的結(jié)論?

我們得承認，懂車帝愿意自掏腰包進行車輛的碰撞測試勇氣可嘉。但問題在于，懂車帝作為媒體，它該如何復(fù)原專業(yè)測試機構(gòu)的完整碰撞流程呢?

自從1978年NCAP成立并且開始搭建「車輛碰撞測試體系」，至今已經(jīng)過去了四十多年的時間。這四十多年里，各個國家也不斷的發(fā)展出了許多有針對性的車輛碰撞測試機構(gòu)，測試的標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)節(jié)、形式都在不斷完善，目的只有一個——將可控制變量降低到最小。

無論是正面碰撞、側(cè)面碰撞、還是近些年興起的25%偏置碰撞，各個測試機構(gòu)只會采用單一車型的測試結(jié)果作為最終數(shù)據(jù)。因為如果在碰撞測試中摻入了第二輛車，那雙方的結(jié)果就聽天由命了，這其中牽扯到的「變量」，要比傳統(tǒng)碰撞測試的「變量」多N倍。

話題拉回到本期視頻，據(jù)我了解，目前在所有媒體當(dāng)中，只有懂車帝的《懂車試驗場》在進行兩車對撞的碰撞測試，但無論是本期視頻還是往期視頻中，懂車帝都沒有公布測試的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)備環(huán)節(jié)、以及如何判定兩車的優(yōu)劣。對于這樣一個本應(yīng)非常嚴(yán)謹?shù)膶嶒灒毠?jié)上的缺失不免讓人對接下來的論斷有所質(zhì)疑。因為這樣關(guān)系到成員安全的嚴(yán)肅話題是不僅是需要對用戶負責(zé)，還要對車企負責(zé)。

在兩車碰撞的測試完成后，主持人只是反復(fù)的強調(diào)某輛車的某個部位變形了、某輛車的后排座椅“飛了”、某輛車的車門打不開鎖了等等，由此推導(dǎo)出該車的安全性差。但由于懂車帝并沒有公布其中具體的細節(jié)，所以這個結(jié)果就很令人一頭霧水。

舉個簡單的例子：視頻中主持人說卡羅拉在碰撞后車輛沒解鎖，但事實上，該版本的卡羅拉就不具備自動落鎖功能。默認如果不是車內(nèi)特意去鎖車，都是可以開的狀態(tài)。

那么問題來了，在卡羅拉并未配備“自動落鎖功能”的前提下，為什么測試車要人為鎖車呢?如果這是碰撞流程中的一環(huán)，是不是要提前交代清楚呢?

二、“對撞測試”能作證車輛的安全性嗎?

顯然，并不能。

與單車的碰撞測試不同，兩車對撞其實根本就沒有贏家，因為碰撞結(jié)束之后，兩車完全處于報廢狀態(tài)，這個時候說誰比誰更安全一點，那不就是五十步笑百步嗎?

另一方面，很多人認為卡羅拉在IIHS、Euro NACP、中汽研、中保研等等測試機構(gòu)那里拿了高分，但是在懂車帝的對撞中卻表現(xiàn)差勁，由此認定卡羅拉是一名“應(yīng)試生”。

事實上，由于碰撞測試機構(gòu)都有統(tǒng)一的測試方法和流程，所以測試的項目很固定。也正是因為這樣，以前確實有部分廠商采取“只加固了一小部分結(jié)構(gòu)用來應(yīng)付測試”的方法。

那卡羅拉是“應(yīng)試生”嗎?我們還不清楚，但可以肯定的是，懂車帝的雙車碰撞也只是一次“應(yīng)試”，仍然不是一場“實戰(zhàn)”。

為什么?因為雙車碰撞無法通過結(jié)果就立即下結(jié)論。如果是真實的事故，我們很難要求兩輛事故車是同級別、同年代、同尺寸、同重量的，更別說碰撞車速、碰撞角度等等，這就是控制變量不統(tǒng)一的結(jié)果。

也正是因為所有測試條件都不一樣，所以這場看上去更像是“實戰(zhàn)”的碰撞測試，本質(zhì)上也只是一次換了形式的“應(yīng)試”。

懂車帝確實很有勇氣，但勇氣背后更是展現(xiàn)出了這家媒體的“聰明才智”。嚴(yán)格來說，這期視頻的觀賞意義遠大于實際意義。因為它最大的成功，就是吸引了眾多網(wǎng)友在評論區(qū)下面PK，以此帶來更多的熱度和流量。

仔細想想，懂車帝花了這么多的錢做碰撞測試，既沒有嚴(yán)格的可控標(biāo)準(zhǔn)，也沒有遵循一些碰撞測試機構(gòu)的基本原則，甚至連主持人在節(jié)目中評判都是一種“雙標(biāo)”的姿態(tài)，說“潰能是件好事”這種嘲諷的話。

由此可見，雙方的碰撞測試結(jié)果其實根本就不重要，MQB和TNGA的測試結(jié)果反轉(zhuǎn)才是最重要的，因為反轉(zhuǎn)會有流量，而流量才是王道。

同時，這也就引申出了我的第三個問題，速騰=MQB嗎?卡羅拉=TNGA嗎?

三、速騰=MQB?卡羅拉=TNGA?

無論是MQB還是TNGA，這兩個架構(gòu)都是可擴展性極高的架構(gòu)。它們既可以用來打造小型轎車，也可以用來打造全尺寸SUV。所以僅通過“級別”，無法判斷架構(gòu)本身的安全性。

在懂車帝的視頻當(dāng)中，主持人三番五次的強調(diào)這是MQB和TNGA的全球首撞，從邏輯上講沒有錯誤，但話里話外透露著“誰輸了就是誰架構(gòu)不行”的感覺。事實上，根據(jù)IIHS等測試機構(gòu)公布的結(jié)果顯示，速騰和卡羅拉的碰撞測試結(jié)果均十分優(yōu)秀。

退一萬步說，就算兩車有一些“應(yīng)試生”的成分在里面，那起碼證明了它們能夠在其它測試機構(gòu)那里獲得高分，用戶不需要擔(dān)心安全問題。

然而當(dāng)兩車對撞之后，結(jié)局就迎來了大逆轉(zhuǎn)。卡羅拉的車身有形變，就好像成為了TNGA不安全的“證據(jù)”一樣。

一次各方面條件都不可控的雙車碰撞測試，和一次各方面條件都控制的很好的單車碰撞測試，大家覺得哪個更能說明問題呢?

還是那句話：流量才能說明問題。

主持人每每從車型導(dǎo)出架構(gòu)的話術(shù)，充滿著偷換概念的刻意。懂車帝花了如此大的價錢去做測試，看上去像是站在了消費者這邊，但其實它更像是花了大價錢為自己做了一次成功的營銷。

四、假人的數(shù)據(jù)呢?

這是我認為本期視頻最值得探討的論點之一。

要知道，假人的數(shù)據(jù)分析是碰撞測試中最重要的環(huán)節(jié)，懂車帝既然已經(jīng)下了血本弄來了假人，那假人的數(shù)據(jù)分析為什么沒有一同發(fā)布呢?

任何測試機構(gòu)做的任何碰撞測試，最終目的都是為了保證車內(nèi)乘客的安全，而不是看哪輛車撞的更慘。這是原則問題，不能本末倒置。

在懂車帝的視頻中，假人碰撞后的視頻已經(jīng)展示了，但關(guān)于假人碰撞后的分析提及很少，甚至在主持人拉開卡羅拉后門說“后排座椅失效脫開，約束系統(tǒng)出現(xiàn)問題”的時候，后排座椅的假人已經(jīng)不翼而飛。

測試前我們可以清楚的看到，無論是速騰還是卡羅拉，它們的前后排均放置了假人。如果假人只是“露個臉”，那碰撞測試的意義是什么呢?

考慮到此前各大測試機構(gòu)都測試過這兩款車，并且都拿到了不錯的成績，我個人認為兩車內(nèi)部的假人受到的傷害應(yīng)該都很低，完全符合這個級別車型應(yīng)有的安全性表現(xiàn)。這從側(cè)面說明了，兩車其實都很安全。

欲加之罪何患無辭，如果忽略一些關(guān)鍵的測試數(shù)據(jù)，并且已經(jīng)有了既定立場的判斷，那么這個結(jié)果的可信度還有多少呢?

●總結(jié)

說真的，我個人對于這種引戰(zhàn)類的視頻實在沒有好感。這就好像有人非要在微博討論“男女quan”、“肖戰(zhàn)必糊”這種問題一樣，魚是釣到了，但值得嗎?

還有將大小尺寸完全不同的兩款車進行對撞測試，是否真的有意義?普通的碰撞測試都是傳統(tǒng)的“撞墻”測試，但是實際行車過程中發(fā)生的往往都是車和車之間的碰撞，而且真的是不同大小尺寸的車，那究竟哪一種更具有權(quán)威?這些都值得再次考究。