順風(fēng)車確實(shí)如字面意思一樣，就是搭便車、拼車、順路出行，是不以營利為目的，更多的倡導(dǎo)同路的人搭乘一輛車出行，為交通擁擠，環(huán)境污染減壓。這也被嘀嗒順風(fēng)車以及更多的平臺所看好，并加入順風(fēng)車行業(yè)，但順風(fēng)車的發(fā)展并沒有我們想象的那么一帆風(fēng)順，于網(wǎng)約車而言，順風(fēng)車或許會更加順風(fēng)順?biāo)陌l(fā)展，其結(jié)果并沒有網(wǎng)約車發(fā)展的光鮮亮麗，綠色出行一直是處于不溫不火的狀態(tài)。甚至在整個順風(fēng)車行業(yè)發(fā)展歷程中，也存在著許多的糾紛——“未取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約經(jīng)營許可，擅自從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動”。

這也正是因?yàn)轫橈L(fēng)車存在規(guī)章制度的不完善，以及存在與網(wǎng)約車模棱兩可的邊界劃分，讓許多嘀嗒順風(fēng)車車主以及其他平臺的順風(fēng)車車主面臨著申訴問題，最終大都是以失敗告終。監(jiān)管始終在與市場博弈，從而影響了其順風(fēng)車的擴(kuò)大發(fā)展。

眾所周知，綠色出行一直是當(dāng)下所提倡的，全民低碳環(huán)保能為大氣環(huán)境污染問題做出重要貢獻(xiàn)。從而為了更好的解決當(dāng)下問題，嘀嗒順風(fēng)車車主以及其他平臺的順風(fēng)車車主的屢次申訴問題自然會引起相關(guān)部門的高度重視。雖然之前多起順風(fēng)車事件申訴失敗，其中大多數(shù)都是因?yàn)槎▋r“過高”導(dǎo)致順風(fēng)車被認(rèn)定為非法運(yùn)營的網(wǎng)約車占據(jù)重要比重。但如今，監(jiān)管的風(fēng)向悄然改變。

近日，在哈爾濱、駐馬店作出的兩份終審判決中，順風(fēng)車主均勝訴，法院判決執(zhí)法部門撤銷對車主的罰款。而且在制度層面，廣州市監(jiān)管部門開始直面非法營運(yùn)所涉及的順風(fēng)車認(rèn)定問題，對順風(fēng)車的收費(fèi)作出了更周詳?shù)囊?guī)定。

在《關(guān)于查處道路客運(yùn)非法營運(yùn)行為涉及私人小客車合乘認(rèn)定問題的意見》中可以明確的看到：其一，順風(fēng)車必須由車主發(fā)布路線，乘客去匹配車主，以及順風(fēng)車車主必須把自己的常用路線固定下來，否則系統(tǒng)不會進(jìn)行訂單匹配。 其二，順風(fēng)車車主每日接單次數(shù)更有局限性，對于跨城出行線路，每個合乘計(jì)劃及線路只能匹配一個合乘出行需求，即不允許拼車。 其三，順風(fēng)車收費(fèi)監(jiān)管更為周詳，一方面，私人小客車合乘分?jǐn)偟某鲂谐杀緝H限于車輛燃料(用電)成本及通行費(fèi)等直接費(fèi)用，另一方面，單位里程分?jǐn)傎M(fèi)用不得超過巡游出租汽車?yán)锍汤m(xù)租價的50%。

這一《意見》的提出，給嘀嗒順風(fēng)車在內(nèi)的平臺提供了強(qiáng)大的法律保障，讓順風(fēng)車規(guī)整之后能更加成為出行人都滿意的便捷式優(yōu)惠出行平臺。或許順風(fēng)車監(jiān)管的掣肘一旦消除，我們將很快就會看到綠色出行成爆發(fā)式增長的現(xiàn)象，這也表明，嘀嗒順風(fēng)車以及更多的順風(fēng)車平臺將獲得新的生機(jī)!

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。