國家質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)上公布了《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定(征求意見稿)》(下稱征求意見稿)。繼汽車、兒童玩具、藥品、食品實(shí)施召回制度之后，家電召回終于被正式提上了議程。

　　征求意見稿規(guī)定，對(duì)存在缺陷的家用電器產(chǎn)品，由生產(chǎn)商或由其組織其和經(jīng)營者通過補(bǔ)充或修正消費(fèi)說明、退貨、換貨、修理等方式，有效預(yù)防缺陷可能導(dǎo)致的損害。生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除缺陷的費(fèi)用和合理的交通運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用。缺陷家用電器產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者造成實(shí)際損害的，生產(chǎn)者實(shí)施召回不免除其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　國家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長劉兆彬在接受媒體采訪時(shí)表示，《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定》有望在年內(nèi)出臺(tái)。

　　條款待商榷

　　征求意見稿所稱缺陷，是指因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等方面的原因使某一批次、型號(hào)或類別的家用電器產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的、危及人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。可見，征求意見稿的制定者并沒有吸取東芝“豎線門”事件的教訓(xùn)。

　　2008年12月至今，上百名國內(nèi)消費(fèi)者在使用東芝46XF300C和46ZF500C液晶電視500～2000小時(shí)的時(shí)候，電視屏幕上出現(xiàn)1條或者多條彩色或黑色豎線，一些消費(fèi)者在換屏維修后，豎線問題依然存在。對(duì)此顯而易見的成批次的家電缺陷，東芝以中國平板電視無召回法規(guī)而拒絕召回。

　　根據(jù)此次公布的征求意見稿，存在產(chǎn)品質(zhì)量問題但對(duì)人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全沒有造成損害的存在“豎線”問題的東芝液晶電視，依舊不在召回范圍內(nèi)。

　　隨著OEM等生產(chǎn)加工形式的出現(xiàn)，家電的生產(chǎn)者其實(shí)不僅僅包括實(shí)際制造商，還包括貼牌商(名義制造商)，征求意見稿只籠統(tǒng)地提到家電召回主體是生產(chǎn)者，實(shí)施過程中便難免因概念模糊產(chǎn)生糾紛。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師、北京市嘉潤道和律師事務(wù)所合伙人安念念在接受《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》記者采訪時(shí)，從法律角度提醒貼牌商：“在尋找企業(yè)進(jìn)行代工生產(chǎn)時(shí)，由于品牌企業(yè)也要承擔(dān)責(zé)任，所以需要慎重。貼牌企業(yè)在選擇代工廠家時(shí)應(yīng)當(dāng)建立一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在與代工廠家簽訂貼牌協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善和規(guī)范協(xié)議內(nèi)容，設(shè)立嚴(yán)格明確的質(zhì)量保證條款和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以及違約責(zé)任條款，以加強(qiáng)對(duì)貼牌產(chǎn)品的質(zhì)量管理。”

　　過于煩瑣的召回程序，也可能讓召回因戰(zhàn)線拉得過長而后勁不足。根據(jù)征求意見稿的規(guī)定，主動(dòng)召回從向所在地質(zhì)檢部門報(bào)告，到制訂召回計(jì)劃、計(jì)劃變更、總結(jié)與效果評(píng)估，沒有半個(gè)月下不來。責(zé)令召回的程序則更加煩瑣——從國家質(zhì)檢總局向生產(chǎn)者發(fā)出責(zé)令召回通知到生產(chǎn)者停止生產(chǎn)銷售和提交召回報(bào)告，再到國家質(zhì)檢總局對(duì)召回報(bào)告的審查、召回的實(shí)施、生產(chǎn)者提交階段性總結(jié)、召回過程的監(jiān)督、生產(chǎn)者保存記錄和提交召回總結(jié)、評(píng)估召回效果，前后需要將近一個(gè)月時(shí)間。

　　7月14日，《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》記者在位于北京市海淀區(qū)的一家歐尚超市隨機(jī)采訪了準(zhǔn)備購置家電的消費(fèi)者朱女士，朱女士坦言，擔(dān)心召回制度“雷聲大雨點(diǎn)小”，太過復(fù)雜的召回程序可能讓召回不了了之。

　　征求意見稿還規(guī)定，從事召回監(jiān)督管理的公務(wù)人員或?qū)＜业韧婧雎毷亍�濫用職權(quán)、徇私舞弊的，依照有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)責(zé)任。但“有關(guān)規(guī)定”卻未相應(yīng)出臺(tái)。

　　創(chuàng)維集團(tuán)新聞發(fā)言人沈健在接受媒體采訪時(shí)表示：“目前來看召回標(biāo)準(zhǔn)仍不夠明確。比如家電在使用中容易出現(xiàn)的問題與產(chǎn)品自身缺陷如何區(qū)分等，需要進(jìn)一步的政策說明。”

　　隔靴搔癢

　　征求意見稿規(guī)定，生產(chǎn)者未按規(guī)定實(shí)施召回的，將被處以3萬元以下的罰款。家電業(yè)專家、藍(lán)博智業(yè)首席顧問趙為民在接受《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》記者采訪時(shí)表示：“3萬元的罰款對(duì)財(cái)大氣粗的家電企業(yè)來說是‘小兒科’，根本起不了‘響鼓重錘’的警示作用。”

　　安念念也表示：“一項(xiàng)好的制度要貫徹落實(shí)，必須輔以有效的制裁手段。將各種違法行為的行政處罰一律規(guī)定處以3萬元以下罰款，的確太輕了。召回制度作為國家維護(hù)公共安全和社會(huì)公共利益的強(qiáng)制性措施，應(yīng)當(dāng)在法律責(zé)任的承擔(dān)上有所突破，引入懲罰性處罰的概念，起到對(duì)不法行為人的懲罰、遏制作用。”

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年全國家電銷售量持續(xù)攀升，達(dá)到彩電4000萬臺(tái)、冰箱2500萬臺(tái)、空調(diào)3000萬臺(tái)，如果算上小家電，家電的銷量數(shù)以億計(jì)，一旦出現(xiàn)成批次的缺陷產(chǎn)品，召回的費(fèi)用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是3萬元所能解決的。更何況召回會(huì)帶來企業(yè)市場(chǎng)份額的流失，有損企業(yè)形象，甚至?xí)��?duì)企業(yè)的品牌信譽(yù)造成重創(chuàng)。企業(yè)的違規(guī)成本只有區(qū)區(qū)3萬元，實(shí)難讓企業(yè)感受到切膚之痛。

　　同樣于7月2日公布的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》(征求意見稿)規(guī)定，生產(chǎn)者故意隱瞞汽車產(chǎn)品缺陷，或生產(chǎn)者未按主管部門責(zé)令召回等多種行為，將被追究相關(guān)責(zé)任，最高處以產(chǎn)品貨值金額50%的罰款，處罰力度比家電產(chǎn)品大得多。相比之下，《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定(征求意見稿)》中的3萬元處罰未免有隔靴搔癢之嫌。

　　對(duì)此類爭議，劉兆彬向媒體表示，目前這個(gè)制度剛出了一個(gè)初稿，還沒有成熟。

　　工業(yè)和信息化部某工作人員向《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》記者表示，制度正在一步步的規(guī)范成熟過程中，目前存在爭議是正常現(xiàn)象，這正是公布征求意見稿的意義所在。

　　而某知名家電連鎖零售企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，缺陷家電只是在一定規(guī)模內(nèi)存在問題的產(chǎn)品而已，處罰時(shí)沒必要跟銷售總額掛鉤。召回事件本來就已嚴(yán)重影響企業(yè)的品牌形象，對(duì)于家電企業(yè)來說，召回帶來的隱形損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止3萬元。

　　呼喚立法

　　劉兆彬在接受媒體采訪時(shí)公開表示，對(duì)于召回制度，大家要有個(gè)了解和認(rèn)識(shí)的過程，企業(yè)和政府都要有個(gè)準(zhǔn)備的過程，包括信息系統(tǒng)、專家系統(tǒng)、檢驗(yàn)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)必須健全才能做到出現(xiàn)問題馬上召回。

　　據(jù)國家質(zhì)檢總局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，除了已經(jīng)納入缺陷產(chǎn)品召回制度的汽車、玩具、食品和藥品之外，其他所有可能造成人身健康傷害的產(chǎn)品都可能納入召回范圍。但這需要假以時(shí)日。

　　安念念向《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》記者分析說：“在我國的立法中，既沒有解決國際消費(fèi)爭議的沖突規(guī)范，涉及缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)體法也嚴(yán)重缺位。因此，在中國市場(chǎng)上，我國消費(fèi)者要求經(jīng)營者召回缺陷產(chǎn)品并賠償損失就于法無據(jù)，訴求難以得到滿足，許多國際廠商在進(jìn)行全球召回的時(shí)候都堅(jiān)持‘中國市場(chǎng)例外’的雙重標(biāo)準(zhǔn)，‘合理歧視’中國消費(fèi)者的事件頻繁發(fā)生。為了更好地保護(hù)我國消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，有必要建立我國的缺陷產(chǎn)品召回法律制度。”

　　海爾集團(tuán)寧波分公司一位吳姓經(jīng)理告訴《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》記者，作為家電企業(yè)，召回是對(duì)企業(yè)實(shí)力、產(chǎn)品品質(zhì)和誠信的重大考驗(yàn)。國內(nèi)廠商一向談?wù)倩厣�變，罰款事小，影響品牌形象事大，所以他們往往以私了的方式處理。

　　相關(guān)部門對(duì)缺陷產(chǎn)品的監(jiān)管環(huán)節(jié)比較薄弱，做到防微杜漸還很難。中國家電企業(yè)遭遇缺陷產(chǎn)品時(shí)，可能要等事件擴(kuò)大之后和消費(fèi)者“很受傷”時(shí)才會(huì)決定召回。

　　就目前的征求意見稿來說，中國家電召回制度在具體條款上不乏商榷之處，制度的有效實(shí)施同樣任重道遠(yuǎn)。年內(nèi)有望出臺(tái)的家電召回制度，究竟是一把懸在企業(yè)頭上的達(dá)摩克利斯之劍，還是“狼來了”的故事，業(yè)界拭目以待