電力改革再啟新動作。

　　國家能源局《2014年能源工作指導(dǎo)意見》以下簡稱《意見》的發(fā)布以及多項(xiàng)支持電改舉措的實(shí)施中，除了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“限煤”外，在體制改革的要點(diǎn)中明確提出：推動盡快出臺進(jìn)一步深化電力體制改革的意見;積極支持在內(nèi)蒙古、云南等省區(qū)開展電力體制改革綜合試點(diǎn)。

　　2014年在能源體制改革中，電改仿佛又如2002年發(fā)布《電力體制改革方案》以下簡稱“五號文件”時一般站上風(fēng)口浪尖。

　　河南省分管電價的發(fā)改委相關(guān)人士接受筆者采訪時表示，河南大用戶直購電試點(diǎn)進(jìn)行得并不順利，原因是因?yàn)楫?dāng)發(fā)電廠和電力用戶簽訂好合同后，電網(wǎng)卻不進(jìn)行輸配電服務(wù)，導(dǎo)致直購電擱淺。此背景下，此次內(nèi)蒙古、云南包括核定獨(dú)立輸配電價在內(nèi)的綜合電改實(shí)驗(yàn)體現(xiàn)怎樣的電改思路，引發(fā)了關(guān)注。

　　電網(wǎng)角色成電改思路核心

　　據(jù)悉，此次內(nèi)蒙古進(jìn)行的電力體制改革綜合試點(diǎn)之所以冠以“綜合”二字，就是要在推進(jìn)大用戶直購電和發(fā)電企業(yè)競價上網(wǎng)的同時，進(jìn)行獨(dú)立輸配電價改革試點(diǎn)。即在獨(dú)立輸配電價改革試點(diǎn)中，電網(wǎng)企業(yè)只收取合理的輸配環(huán)節(jié)過網(wǎng)費(fèi)并負(fù)責(zé)電力安全調(diào)度。通過試點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)“競爭上網(wǎng)電價+獨(dú)立輸配電價+合理銷售電價”的市場化電價形成機(jī)制。

　　去年至今，在電價改革上各地動作頻頻。除了大用戶直購電之外，2014年初，廣東省率先開展了電力用戶集中競價的嘗試，首次讓電力用戶與發(fā)電企業(yè)集中競爭交易，最終平均申報電價降低了0.614分/千瓦時。

　　不過筆者在對曾經(jīng)參與過“五號文件”中“廠網(wǎng)分離、主輔分開、輸配分開、競價上網(wǎng)”方案制定和實(shí)施的國家能源局相關(guān)人士的采訪中發(fā)現(xiàn)，這個思路并不完全符合“五號文件”的精神。

　　“當(dāng)時我們設(shè)想的‘競價上網(wǎng)’，就是由電網(wǎng)搭建平臺，向發(fā)電企業(yè)買電，比如需要100個企業(yè)發(fā)的電，就讓全國的發(fā)電企業(yè)開始報價，從最低的開始錄取，錄取到第100名，這個企業(yè)的價格就是電網(wǎng)的最高收購價。如果最后這個企業(yè)的報價是0.3元，那么0.3元就是電網(wǎng)的收購價，即使最低的企業(yè)報價是0.05元，那么電網(wǎng)也按核定的0.3元來收購，剩下的就是企業(yè)的利潤，這種方式叫做競價上網(wǎng)。而現(xiàn)在試行的電改已經(jīng)不需要由電網(wǎng)來搭建這樣的平臺，完全可以由電力用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易。”該人士表示。

　　顯然，廣東的集中競價嘗試，以及各地進(jìn)行大用戶直購試點(diǎn)與當(dāng)初競價上網(wǎng)的設(shè)想都不盡相同。

　　華能集團(tuán)高級經(jīng)濟(jì)師、中國社科院可持續(xù)發(fā)展研究中心特約研究員張安華在接受筆者采訪時認(rèn)為：“這種集中競價或者大用戶直購電相對于競價上網(wǎng)可以說是一個很大創(chuàng)新。不能說兩種方式哪個更優(yōu)越，只能說集中競價這種方式現(xiàn)在來看更合時宜。當(dāng)然這種操作方式也有一定的條件，比如，電力的供應(yīng)和需求都必須有一定的規(guī)模，能夠形成競爭等等。”

　　這些新的電改思路中，最大差距就在于電網(wǎng)的角色變了，但從河南直購電試點(diǎn)遇阻的例子不難看出，電網(wǎng)不僅角色變了，“臉色”也變了。

　　“我了解到的部分試點(diǎn)直購電的地區(qū)，最終的價格就是上網(wǎng)電價。事實(shí)上，按道理我們的銷售電價應(yīng)該是包括上網(wǎng)電價、輸配電價和各項(xiàng)政府基金幾項(xiàng)相加最終得出的。如果這個最終達(dá)成的價格沒有包括輸配電價，就等于電網(wǎng)沒有‘過網(wǎng)費(fèi)’，電網(wǎng)當(dāng)然不同意。”參與過我國《電價改革方案》研究和起草工作、華北電力大學(xué)校長助理、電力市場研究所所長張粒子告訴筆者。

　　電改受困獨(dú)立輸配電價核定

　　由此可見，在促進(jìn)“兩頭”直接交易的同時，如何操刀改革電網(wǎng)顯得至關(guān)重要。從目前國家推動電力改革的方向不難看出，拆分電網(wǎng)或者引民資進(jìn)入電網(wǎng)受困于保障電力供應(yīng)和電網(wǎng)安全的原因都已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)，為電網(wǎng)核定合理輸配電價，讓電網(wǎng)成為合格的服務(wù)者顯然才是“正路”。

　　早在2003年我國就出臺了《電價改革方案》，明確提出了“輸配電價”由政府價格主管部門按照“合理成本、合理盈利、依法計稅、公平負(fù)擔(dān)”原則制定，并逐步實(shí)現(xiàn)政府定價的規(guī)范化、科學(xué)化。十年過去了，這個合理的輸配電價卻遲遲未落地。

　　多次參與輸配電價核定討論的張粒子告訴筆者：“《電價改革方案》明確提出，今后對電網(wǎng)要實(shí)施‘準(zhǔn)許收入’的管制。所謂‘準(zhǔn)許收入’是由準(zhǔn)許成本、準(zhǔn)入收益和稅金三部分組成的。其中，準(zhǔn)許成本主要基于電網(wǎng)的有效資產(chǎn)，所以前幾年業(yè)界就一直在探討究竟什么是電網(wǎng)的有效資產(chǎn)。這些有效資產(chǎn)的折舊率怎么核算，收益率應(yīng)該是多少，這二者對于合理制定輸配電價很重要，但是操作起來卻非常復(fù)雜。”

　　在全世界的電力體制中，對電網(wǎng)有效資產(chǎn)的折舊率和收益率核算是不同的，主要依據(jù)的是會計準(zhǔn)則。而我們國家對輸配電價長期以來沒有一個可作為具體依據(jù)的規(guī)則，現(xiàn)在再去建立，讓多方達(dá)成共識就比較困難。尤其是對于準(zhǔn)許成本的認(rèn)定。

　　首先，電網(wǎng)的設(shè)備有很多種，它的實(shí)際使用年限和經(jīng)濟(jì)壽命期都是不同的。這些問題國家在相關(guān)規(guī)定上給了一個比較大的范圍，跨度在幾年甚至十幾年，這就導(dǎo)致具體的取值比較困難。

　　其次，在不同地區(qū)、不同環(huán)境下，電網(wǎng)設(shè)備的折舊率也不一樣，這個算起來也比較復(fù)雜。再加上，我國電網(wǎng)發(fā)展的速度非常快，沒有像這方面發(fā)展比較成熟的國家一樣，把這些標(biāo)準(zhǔn)在具體發(fā)展中一步步地建立起來。正是這些因素導(dǎo)致了我國的輸配電價核定比較困難。

　　此次能源局再次把核定合理的輸配電價提上2014年的重點(diǎn)工作日程，多位受訪人士都表示，種種跡象表明，國家正在加快核定合理輸配電價的腳步，電網(wǎng)角色的轉(zhuǎn)變速度也將加快。

　　電改不是為了降電價

　　在此前廣東省集中競價的嘗試中，平均申報降價了0.614分/千瓦時，在其他省份的大用戶直購電試點(diǎn)中，電價也都普遍下降，“降電價”似乎成為了直購電的代名詞。

　　在此前階梯電價的改革中，“變相漲價”是許多人提出的質(zhì)疑。電改究竟會如何影響電價?

　　張安華認(rèn)為，改革的目標(biāo)并非僅僅是電價的下降，更不是一味地讓電網(wǎng)讓利，而是由供求形成價格。“當(dāng)然，市場化之后，效率提升，成本下降，電價很有可能相對現(xiàn)在形成下降的趨勢，但降電價并不是改革的追求。”

　　在此次內(nèi)蒙古綜合電價改革試點(diǎn)中提出的就是“合理銷售電價”而不是完全市場化的價格。國家能源局相關(guān)人士認(rèn)為，如果電價過早地完全市場化，首先帶來的弊端就是電力用戶紛紛與發(fā)電成本較低的煤電企業(yè)簽訂合同，而發(fā)電成本較高的可再生能源電廠將被晾在一邊。如果國家這樣時候再強(qiáng)制推行可再生能源發(fā)電全部上網(wǎng)，那么帶來的代價就是銷售電價的大幅上漲，社會大眾當(dāng)然難以承受。

　　“現(xiàn)在的矛盾就是，一方面國家為了治理霧霾要嚴(yán)格限煤，但至少從發(fā)電這部分來看，如果大幅度限煤，可再生能源發(fā)電的占比快速提高，電價在完全市場化的情況下必然得上漲。所以市場化改革不一定會帶來電價的降低，盡管，最終我們的目標(biāo)是由供需形成價格。”該人士表示。(蕭飛)

　　來源：