日內(nèi)瓦時(shí)間3月26日，世界貿(mào)易組織公布了美國(guó)、歐盟、日本訴中國(guó)稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案專家組報(bào)告，裁定中方涉案產(chǎn)品的出口管理措施違規(guī)。按照WTO規(guī)則，在專家組報(bào)告發(fā)布60天內(nèi)，雙方均可提出上訴。

　　“近期商務(wù)部已經(jīng)幾次召集律師和業(yè)內(nèi)專家開內(nèi)部會(huì)，研討上訴的可能性和具體策略。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為專家組報(bào)告存在歧視性裁決，支持上訴的占絕大多數(shù)。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，而美國(guó)的上訴無(wú)疑在某種程度上使得我們有些被動(dòng)了。“我們必須馬上交叉上訴，美方顯然不愿給我們太多時(shí)間準(zhǔn)備了。”上述人士對(duì)記者說(shuō)。

　　中國(guó)稀土協(xié)會(huì)內(nèi)部人士對(duì)記者表示，稀土敗訴以后，協(xié)會(huì)也組織企業(yè)和專家，對(duì)這個(gè)結(jié)果可能給行業(yè)帶來(lái)的影響進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)也和商務(wù)部進(jìn)行多次研討，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)措施。國(guó)內(nèi)一家大型稀土集團(tuán)高層在電話里對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，從企業(yè)的角度來(lái)看最擔(dān)心的是，在稀土泡沫破裂后，稀土整個(gè)行業(yè)表現(xiàn)都比較低迷，出口情況也很疲軟，一旦敗訴引發(fā)稀土出口管控政策取消后，這一信號(hào)可能會(huì)引發(fā)稀土價(jià)格繼續(xù)下跌，讓行業(yè)雪上加霜。

　　然而，一個(gè)矛盾的現(xiàn)實(shí)是，歐美等西方國(guó)家這廂反訴中國(guó)出口限制，那邊卻堂而皇之對(duì)本國(guó)戰(zhàn)略資源封而不采。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)指出，有20多個(gè)國(guó)家在資源能源領(lǐng)域都采取了限制出口的各種措施。比如加拿大某州在木材出口上采取的“國(guó)內(nèi)需求測(cè)試”，即只在國(guó)內(nèi)、州內(nèi)出售木材，滿足內(nèi)部需求之后才會(huì)考慮出口。再比如美國(guó)對(duì)天然氣出口采取的“出口許可證審批”等。

　　對(duì)中國(guó)稀土的圍剿，美歐等西方國(guó)家背后意圖非常明顯，是為了沖擊中國(guó)資源保護(hù)體制。專家指出，美歐等西方國(guó)家常常憑著嫻熟的技巧玩弄規(guī)則，即使那些本身公正的規(guī)則也常常能夠成功地扭曲，反而給依據(jù)世貿(mào)規(guī)則初衷維護(hù)自己合法權(quán)益的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)扣上“違規(guī)”的帽子。在他看來(lái)，面對(duì)國(guó)外對(duì)我國(guó)資源產(chǎn)品的“主動(dòng)出擊”，我國(guó)也應(yīng)該積極儲(chǔ)備“反制措施”。

　　此次中國(guó)稀土能否扳回一局?中國(guó)社科院國(guó)際法研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)法室主任劉敬東對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，專家組報(bào)告有兩點(diǎn)值得商榷。一是關(guān)于出口稅，中國(guó)政府能否利用GATT(關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定)第20條(關(guān)于環(huán)保的一般例外條款)進(jìn)行抗辯。盡管我國(guó)入世協(xié)定書未直接援引20條，但僅因此就否定了中國(guó)作為成員國(guó)的基本的一項(xiàng)“不言自明”的權(quán)利，是不公平的。在稀土案中，專家組三位成員中有一位認(rèn)可中方此項(xiàng)權(quán)利，巴西、俄羅斯等發(fā)展中成員也表示了認(rèn)可。遺憾的是，其他兩位專家組成員承襲了此前九種原材料案的觀點(diǎn)，認(rèn)為中方無(wú)權(quán)利用20條。

　　二是關(guān)于中國(guó)政府出口限制措施，專家組盡管支持認(rèn)可中方保護(hù)環(huán)境的初衷，但認(rèn)為出口配額等具體措施與WTO規(guī)定不一致。“有些具體的觀點(diǎn)以偏概全了，未接受中方的抗辯。不能因?yàn)橹蟹皆诖胧﹫?zhí)行中出現(xiàn)了效果未達(dá)預(yù)期的結(jié)果，就全盤否定措施本身。這也是有失公允的。”劉敬東說(shuō)。

　　“在上述問(wèn)題上中方仍有上訴空間。”復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華也對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)。他表示，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制有一套其“說(shuō)理”的機(jī)制，當(dāng)事方需要按這套規(guī)則提供證據(jù)、解釋條約。當(dāng)然，我們可以認(rèn)為專家組在運(yùn)用這套規(guī)則時(shí)有偏差，客觀上造成“不公正”，對(duì)此，就要讓上訴機(jī)構(gòu)來(lái)把關(guān)可能的“不公正”。另一個(gè)層面來(lái)看，無(wú)論上訴輸贏，中國(guó)走完程序可以換來(lái)1至2年的政策調(diào)整的時(shí)間空間。

　　“我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)上訴進(jìn)一步維護(hù)權(quán)利。”劉敬東表示，盡管上訴機(jī)構(gòu)是“只審法律不審事實(shí)”，我們翻盤的可能性不大，但依然要通過(guò)行動(dòng)爭(zhēng)取基本權(quán)利，表明我們的態(tài)度。他表示，WTO不同于國(guó)內(nèi)案例，其意義不只在于勝負(fù)本身，專家組報(bào)告只是初審，如果不上訴就代表服從，這是不同的觀點(diǎn)，是有區(qū)別的。

　　一位業(yè)內(nèi)人士指出，中方應(yīng)該繼續(xù)抗?fàn)帯�沒(méi)有人能保證一個(gè)官司的輸或者贏，相比結(jié)果，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的貿(mào)易大國(guó)和成員國(guó)參與這個(gè)過(guò)程本身就是具有意義的，既是一種維護(hù)自身權(quán)利的態(tài)度，也是厘清多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則中的關(guān)鍵問(wèn)題的責(zé)任。

　　一審敗訴又遭美國(guó)上訴“追剿”，在案件本身訴訟程序之外，劉敬東表示，我國(guó)稀土案之所以敗訴，也是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的管理措施未達(dá)到預(yù)期目的，才會(huì)“授人以柄”。國(guó)內(nèi)管理體制應(yīng)該反思，立法要協(xié)調(diào)性統(tǒng)一性，中央與地方政策制定也要精細(xì)化。龔柏華也表示，我國(guó)如何處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系;經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方利益與國(guó)家發(fā)展的整體利益;鼓勵(lì)出口與出口管理的問(wèn)題，這些都值得反思。