1996年末，第一批轉基因玉米和大豆從美國運到歐洲，由此開始轉基因在歐盟的發展生涯。

1997 年5 月14 日, 歐盟通過“歐盟議會委員會新食品和食品成分管理條例第258/97號令”, 并于當日生效，由此開始了歐盟對轉基因產品的嚴格管制。

截至2014年，歐盟共批準兩個轉基因作物品種用于商業化種植[1]：轉基因Bt抗蟲玉米和轉基因Amflora土豆（2013年被撤回許可）。5個歐盟國家（西班牙、葡萄牙、捷克、羅馬尼亞、斯洛伐克）種植了14.3萬公頃的轉基因玉米。

　　轉基因Amflora土豆。圖片來源：article.yeeyan.org

盡管歐盟批準種植的轉基因作物品種及實際種植面積遠遠低于美國等轉基因種植大國，但歐盟消費者仍高度依賴于轉基因作物，在歐洲食品市場上流通的轉基因作物很多,包括玉米、油菜、大豆、甜菜等[2]。

國際農業生物技術應用組織（ISAAA）發布的數據[1]顯示，歐盟每年大約進口3千萬噸轉基因作物。被批準在歐盟國家上市的轉基因作物中，極少有只能作為飼料或是工業原料使用的，絕大部分轉基因作物都可以作為食品成分使用。

管制與審批

由于瘋牛病的流行以及可口可樂遭二惡英污染等食品安全事件，歐盟消費者對待新興生物產品的信心被大大動搖，歐盟在對待轉基因作物時大多采取謹慎預防的態度，并以一套嚴格的管制體系與復雜的審批程序來實現此目的。但歐盟也為此付出了沉重的經濟代價。

歐盟是對轉基因作物及其產品管理最為嚴格的地區之一，目前對于轉基因作物的管理決策正在歐洲水平上制定，27個成員國的轉基因食品、飼料以及進口申請統一由歐盟食品安全局（ESFA）負責審批。

ESFA擁有最為復雜的轉基因產品審批程序，與美國專注控制轉基因產品不同，這些程序注重控制轉基因產品的生產研制過程和環境釋放過程。歐盟認為，只有從源頭控制，才能把轉基因產品的危害控制在最小的范圍內。[3]

　　比利時根特郊區的一家養雞場內，雞場主人正在分揀雞蛋。該雞場的所有飼料都由指定的荷蘭公司提供，通過簽訂嚴格的合約，確保不含轉基因成分。 圖片來源：finance.people.com.cn

按照審批程序，在受理轉基因作物開發者提交的申請材料后，ESFA 會組織不同國家的科研專家成立專門的小組進行研討，提供獨立的科學意見，并負責對成員國家提出的科學疑問給予反饋。如果鑒定是正面評價，歐盟委員會還要組 織開展包括各成員國在內的風險管理決策程序，進而決定是否批準通過該轉基因作物。

歐盟對轉基因產品管理的邏輯是，認為轉基因技術這一改良食品的方法在本質上是不安全的，因此無論一種食品是否符合安全標準，只要它是通過轉基因技術制造的都必須通過嚴格的管制。

不過，在過去10年間，贊成和反對轉基因作物國家間的分歧限制了EFSA的評估決定。西班牙和葡萄牙等贊成種植轉基因作物的國家希望解鎖審批流程， 并允許更多作物進入歐盟范圍。但德國、法國和奧地利等“反轉國”希望能夠禁止這種作物出現在其領土范圍內，即便EFSA認為它們是安全的。

近日，歐盟委員會的一項法案倒向了“反轉國”，這使得歐盟的轉基因政策出現了重大變化。

2014年12月4日，歐盟委員會發布聲明，一致同意“在成員國境內限制或禁止轉基因作物栽培，無須依據歐盟風險評估結論，最終決定權交由具體成員國”。[4]

在外界看來此舉是歐盟 “將轉基因作物種植權下放”，但同時還意味著，第三國在向歐盟出口轉基因產品時，不僅在技術上受到EFSA的監管，還要經受進口成員國基于本國實際和民意所設置的政治壁壘的考驗。

2015年1月13日，歐洲議會當天在法國斯特拉斯堡以480票贊成、159票反對和58票棄權的結果通過了“允許歐盟成員國在本國限制或禁止種植轉基因作物”這一法令。如一切順利，該法令將于2015年春天生效。

這引發了一些科學家的擔憂。“我們進行了風險科學評估，如果它是安全的，我們就使用它，反之我們就放棄。”瑞典優密歐大學植物細胞和分子生物學教授Stefan Jansson說，允許以其他理由禁止一個作物，“將逐漸破壞整個系統的科學基礎”。[5]

民眾的態度

對于上述法案，歐盟健康和食品安全專員Vytenis Andriukaitis則表示，當需要制定涉及食品和環境的重要決策時，該法案將“給予民主選舉的政府與科學建議至少相同的重量”。[5]

但種子研發者對此沒有信心。 歐洲生物技術工業協會農業生物技術部主管Beat Sp?th表示[5]，該法案的基本理念對種企來說是個壞消息。“以非科學理由拒絕現代技術會將（歐洲）內部市場置于危險境地，并為那些計劃投資歐洲的全球創新企業發送一個負面信號。”

Beat Sp?th之所以如此悲觀，是因為轉基因作物在歐洲多數國家并沒有多少民意基礎，就在2013年，荷蘭阿姆斯特丹的民眾還舉行了反對轉基因作物游行。

　　2013年，荷蘭阿姆斯特丹民眾舉行反對轉基因作物游行。圖片來源：WIKIMEDIA COMMONS

究其原因，歐盟各國的農業資源較豐富，許多民眾認為并不需要轉基因技術幫助農業增收增產。譬如英國，其耕地面積為600多萬公頃，約占其國土面積的1/4。

反對轉基因技術的歐洲民眾中，大多受過良好的教育，這一點與中國大相徑庭。有調查顯示，60%的歐洲人相信轉基因食品有害，只有40%接受轉基因食品，僅有34%的人鼓勵生產轉基因食品。[3]   

盡管歐盟各國反對轉基因技術的陣營龐大，但是在經濟貿易全球化的今天，歐盟并非“油鹽不進”。今天，一些歐盟國家正在種植、食用抗蟲害或耐受除草劑轉基因玉米、大豆等作物。ISAAA發布的數據顯示[1]，2014年歐盟轉基因作物種植面積達到143016公頃，特別是西班牙采用率達到創紀錄的31.6%，其種植的Bt玉米占歐盟總面積的92%。

大豆和玉米是烹調油和甜味劑的重要來源，說歐洲人不吃轉基因食品是不現實的。事實上，時至今日，要在全球任何一個國家找一個沒有吃過轉基因食品的人都難于登天。

不菲的經濟代價

對于市場上的轉基因產品，歐盟采取溯源管理體系和強制標識制度。

歐盟2004年4月生效的“第1830/2003/EC號規定”規定含有轉基因成分超過0.9%（標識閾值）的產品必須從始至終在標簽上標出“基因 改良”或“加工自某種轉基因作物”的字樣。對于每種批準的轉基因產品，歐盟都確定一個由字母和數字組成的獨特編碼，并規定這一編碼應標注在包含相應轉基因 成分的商品上，以保證產品的可追溯性。

歐盟：轉基因食品必須明示。圖片來源：www.backchina.com

值得一提的是，歐盟雖然是對轉基因食品采取定量標識的國家中定量標準最低的地區，但這并不是最嚴格的標識管理措施。中國、印度、菲律賓和印尼對轉基因食品制定的標識閾值為0，也即強制定性標識——只要涉及轉基因成分，就必須加以標識。

嚴格的審批、管理、標識制度有效地控制了由于轉基因技術而導致的民眾恐慌情緒，但與此同時，歐盟轉基因作物的進出口也被相應地限制了。而歐盟為此付出的經濟代價也不小。

2011年英國雷丁大學展開的一項關于歐盟監管限制轉基因作物對農民收入影響的研究[1]表明：“如果轉基因玉米、棉花、大 豆、油菜和甜菜被種植在有農藝需要或收益的地區，那么農民每年的收入將會增加4.43億歐元至9.29億歐元不等。”研究同樣指出：“這一收入差距可能繼 續拉大，因為歐盟當前的審批和增長水平仍然很低，而新的轉基因技術已進入市場且迅速地被世界上其他區域的農民應用。”

2012年，歐洲分子生物學組織（EMBO）的一份研究[1]更是表明，歐盟拒絕種植轉基因作物每年帶來的經濟損失高達近20億歐元。

悄然覺醒的變化

因為歐洲多數國家政府的態度均趨向于保守，長久以來，歐洲都是反轉派的主戰場。不過，這一局面正在改觀，歐洲有關加快轉基因技術發展的呼聲也越來越高。

2013年6月27日，歐洲科學院科學咨詢委員會主席Brian Heap在《自然》雜志上發表文章認為，在糧食發展競賽中，“歐盟國家正在節節敗退”。他稱，歐盟一直在轉基因作物問題上采取限制約束的態度和行動，現在，歐盟應該按照科學依據，調整對轉基因作物的監管。[6]

此前不久的6月20日，英國環境、食品和農業事務大臣Owen Paterson在洛桑研究所發表演講[7]，公開表示歐洲正在錯失轉基因良機：“當世界其他國家都已搶先種植轉基因作物并從新技術中獲得收益時，歐洲正在冒著被甩在后面的風險。”他同時稱，反對轉基因“不道德”，并呼吁歐盟批準新的轉基因玉米種植。

　　英國環境、食品和農業事務大臣Owen Paterson在洛桑研究所發表演講，公開表示歐洲正在錯失轉基因良機。圖片來源：www.scipark.net

而更早之前的2013年1月3日，英國著名科普作家、環保人士、曾經是反轉運動標志性人物的Mark Lynas，在牛津農業會議上發表了激情演講[8]，為其一直以來妖魔化轉基因的做法道歉。這被國際上許多媒體看作是英國及歐盟輿論界在針對轉基因問題上的一個具有風向標意義的事件。

作為歐洲科學院科學咨詢委員會主席及英國環境大臣，由于其身份及職責所在，Brian Heap和Owen Paterson的言論在很大程度上代表著歐盟和英國的官方態度。兩位官員的上述言論，以及Mark Lynas的“倒戈”行動，共同給出了一種強烈的信號，意味著反轉陣地中最堅硬的堡壘正在瓦解。

近日，20多位歐洲頂尖植物學家聯署了一份聯名信稱[9]，在大多數歐洲國家轉基因作物被禁止進行田間試驗，這不是科學原因而是政治原因。公開信警示歐盟：如果仍不允許發展轉基因作物，歐洲農業的發展目標將遙遙無期。

從某種程度上來說，這封聯名信是來自歐洲科學家的聯合反擊。歐盟的悄然覺醒，或許已經指日可待。

反觀國內，實際上很多國內的很多人都根本不知道這個怎么回事。技術好不好時間效果實驗可以證明，但是國內用技術的人是怎么樣的，國人都是看的到，這樣的食品安全條件下，很難說就等同于歐洲的技術。望推廣的人能把好處壞處說清楚的情況下大家再來選擇用或者不用。