人們在欣喜于科技進步時,也在為此憂慮,隨著ChatGPT技術日益完善,會不會取代人類的工作?對于法務咨詢這類需要線上咨詢作為前端服務的行業(yè)來說,ChatGPT的爆火是機遇還是沖擊?ChatGPT的誕生又會對法律行業(yè)有什么影響呢?

本期筆者很榮幸采訪到了云法務平臺小包拯科技的總裁王爽先生,讓他來談談身為法律科技行業(yè)企業(yè)的CEO,將如何看待ChatGPT對法律行業(yè)的影響。

近期,人工智能領域的黑馬產品ChatGPT一經(jīng)亮相便備受關注,輪番登上熱搜,引發(fā)了各行各業(yè)的熱議,請問你們對這個有了解嗎?

王:自22年底上線以來ChatGPT就一直延續(xù)著熱度,用戶數(shù)更是快速破億,我們作為法律科技人更是十分關注這款語言處理工具。

有沒有試用過這個全新的聊天機器人工具呢?感覺怎么樣?

王:說實話我測試了一段時間后,ChatGPT的智能程度屬實超出了我的想象,它不像是傳統(tǒng)的智能聊天軟件在數(shù)據(jù)庫中搜索拼湊答案,它可以根據(jù)聊天的上下文進行互動。它甚至可以撰寫查重率為0的論文、腳本、文案、代碼等。

這個東西跟人在處理法律業(yè)務的時候有區(qū)別嗎?它能完全代替法務或律師提供前期的咨詢服務嗎?

王:ChatGPT在處理法律框架及通用型業(yè)務上,內容生成能力還是比較強的,但對于場景和委托人情緒的感知上無法替代律師的,但作為前期咨詢工具,對于律師效率的提升還是有很大幫助的。

你們認為ChatGPT這個智能自然語言處理工具對你們的工作是一個挑戰(zhàn)還是可以為你們所用的工具呢?

王:正如之前所說,這個工具對于效率的提升和內容檢索、法律文書的生成、法律要素的抽取、合同審查等方面是有很高的價值,但律師能夠提供的經(jīng)驗及情緒價值是現(xiàn)階段甚至可見的將來,工具產品都無法替代的,所以我認為ChatGPT對于律師行業(yè)來講更多的是帶來效率的提升而不是代替。

在今年一月份,ChatGPT通過了明尼蘇達大學法學院Jon Choi教授的期末試題,這是否意味著在未來ChatGPT的不斷更新迭代下我們將不再需要人類律師和法官?

王:現(xiàn)階段來講,ChatGPT能夠完成初步的推理和量刑的預測已經(jīng)很不容易了,但對于律師和法官這種專業(yè)性很強的工作現(xiàn)階段還是很難介入。律師的辯護經(jīng)驗、案件細節(jié)的把控、對當事人情緒的感知,這些都是系統(tǒng)無法通過訓練學習到的。

大家都說ChatGPT這個工具對法律和醫(yī)療行業(yè)影響最大,您作為法律行業(yè)從業(yè)者覺得對整個法律行業(yè)會有哪些影響呢?

王:法律行業(yè)有大量的模塊化、重復的文書類工作,檢索類工作,審查類工作等,這部分工作我覺得可以逐步交由AI來處理,減少法律從業(yè)者的前期介入,把注意力價值更多回歸到案件本身。

如果它會在某種程度上沖擊到你們的非訴法律業(yè)務,那有什么應對的措施嗎?

王:如何利用好AI作為提升效率的工具并回歸注意力價值是避免業(yè)務沖擊的最好路徑。

8.就目前ChatGPT發(fā)展階段,是否可以與新興的法律科技生態(tài)結合,從而實現(xiàn)更加高效便捷的法律服務?

王:從目前的發(fā)展方向和迭代趨勢來看,ChatGPT無疑是給新興的法律科技產品增加了核心權重,帶來更高效率的同時,也讓我們這些法律科技人可以暫時停下來思考下未來的法律科技之路的走向。

9.ChatGPT這一AI模型是否受到知識產權保護?ChatGPT在與用戶對話過程中生成的AIGC(人工智能生成內容)是否會侵犯他人的知識產權呢?

王:其實AI作品是否可以受到知識產權的保護一直都處于爭議之中,目前美國版權局和商標局對于AI作品的版權歸屬也存在著諸多分歧。根據(jù)OpenAI的使用條款,OpenAI將其在輸出內容中的所有權利、所有權和利益轉讓提供給輸入內容的用戶。但由于不同用戶可能從ChatGPT中獲取相似程度很高的內容結果,這樣會導致未來使用權的不確定性。另外,在使用受保護版權素材來投喂訓練AI系統(tǒng)也會導致該模型在以后的回復中因借鑒他人作品導致侵權糾紛。

從以上采訪內容不難看出王爽對于ChatGPT的看法,當人工智能被運用于司法領域時,是可以更好地輔助法律從業(yè)者處理法律工作提高效率提升服務質量的,人們應該正視ChatGPT的作用,它不應該作為人類輸入的替代品,而是人類的輔助工具。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權行為，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。