儒余股份認為：以產(chǎn)業(yè)思維謀劃鄉(xiāng)村振興，結(jié)合鄉(xiāng)村的區(qū)位條件與產(chǎn)業(yè)環(huán)境，尋找差異化發(fā)展道路，構(gòu)建鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展機制，將成為鄉(xiāng)村發(fā)展的重中之重。

一、“三荒”問題成為鄉(xiāng)村振興的三大瓶頸

根據(jù)用田、用人、用地三大關(guān)鍵因素，目前鄉(xiāng)村振興基本會遇到以下三大難點：“田荒的鄉(xiāng)村缺產(chǎn)品，人荒的鄉(xiāng)村缺活力，地荒的鄉(xiāng)村缺建設(shè)空間”。

在這三個限制性條件下，鄉(xiāng)村振興的推進實屬艱難。

1.農(nóng)民不務(wù)農(nóng)——田荒

近年來關(guān)于田荒的相關(guān)新聞官方媒體及自媒體均有所報道，如人民網(wǎng)所報：2022年9月走訪山東省濱州市惠民縣淄角鎮(zhèn)，鎮(zhèn)上100多畝高標準基本農(nóng)田雜草茂密撂荒;問政江西投訴鷹潭某地300畝高標農(nóng)田騙補后撂荒……從現(xiàn)實情況來看，多地鄉(xiāng)村農(nóng)田多處于撂荒狀態(tài)。

2.鄉(xiāng)村空心化——人荒

伴隨城鎮(zhèn)化的不斷推進，大量鄉(xiāng)村青壯年勞動力流向城市，而城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差距、教育資源的上移與鄉(xiāng)村教育的萎縮成為勞動力返鄉(xiāng)的阻礙，可見農(nóng)村勞動力“空心化”現(xiàn)象無可避免。

在七普15-49歲年齡組中，城鄉(xiāng)人口在數(shù)量上的差距極大，“村子里只剩下中老年”的直觀感受非常明顯。從六普到七普，20-29歲年齡區(qū)間的鄉(xiāng)村人口減幅卻高達六成。根據(jù)社科院發(fā)布的《中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查研究報告2021》，全職務(wù)農(nóng)人口中大專及以上受教育水平僅占1.21%。

六普和七普兩次人口普查間按年齡分的鄉(xiāng)村人口變動情況

3.開發(fā)受限制——村荒

由于農(nóng)村人口大量向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)移，導致農(nóng)房“空戶化”現(xiàn)象突出，大量農(nóng)村房屋和宅基地處于閑置或半閑置狀態(tài)。根據(jù)《中國農(nóng)村發(fā)展報告(2017)》顯示，2000-2010年全國農(nóng)村人口減少了1.33億人，但農(nóng)村居民點用地卻增加了3045萬畝，每年因農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移而新增的農(nóng)村閑置住房多達5.94億平方米。公開或引用的數(shù)據(jù)顯示，全國至少有7000萬套農(nóng)房和3000萬畝宅基地處于閑置狀態(tài)，一些地區(qū)的農(nóng)房空置率甚至超過了35%，造成土地資源的巨大浪費。

二、鄉(xiāng)村振興模式創(chuàng)新的階段歷程

十九大之前，政府、村民、企業(yè)各自在鄉(xiāng)村發(fā)展中尋找建設(shè)空間與發(fā)展機會，主要特點是單線開展、各自為政，在后期才逐漸形成了如“田園綜合體”等升級模式。在此期間的鄉(xiāng)村振興，根據(jù)不同投資主體，有著較為突出的共性特征，如政府主導型表現(xiàn)為“修路、刷墻、建廣場”，市場自發(fā)投資開發(fā)表現(xiàn)為“采摘、釣魚、農(nóng)家樂”、農(nóng)旅主導開發(fā)型表現(xiàn)為“咖啡、民宿、打卡點”。

十九大之后，鄉(xiāng)村振興有了明確的總體要求，也成了市場與資本重點關(guān)注的領(lǐng)域之一。資本主導、模式復(fù)合的特色尤為鮮明，即由市場帶動各種資源向鄉(xiāng)村涌入，至此開始出現(xiàn)由市場主導的更加多元化的鄉(xiāng)村振興模式探索，包括以田園社區(qū)為代表的地產(chǎn)驅(qū)動型;以計家墩理想村為代表的設(shè)計驅(qū)動型;以上海青浦張馬、崇明富田村為代表的商業(yè)驅(qū)動型;以未來鄉(xiāng)村為代表的投資驅(qū)動型共計四類，每類模式的具體實施方法及開發(fā)路徑，儒余股份均有系統(tǒng)的研究與分析。

但在外部不確定性持續(xù)增加以及新冠疫情的影響下(2022年以來尤為明顯)，市場主導的鄉(xiāng)村振興開始出現(xiàn)抗風險能力不足、可持續(xù)發(fā)展動力不足等問題，部分鄉(xiāng)村項目甚至出現(xiàn)市場投資方與本村居民之間引發(fā)矛盾沖突等問題。

近幾年“資本下鄉(xiāng)”趨勢鮮明，但本質(zhì)上仍是聚焦在土地價值，是在城鎮(zhèn)化的發(fā)展慣性之下，對于鄉(xiāng)村土地資產(chǎn)剩余價值的終結(jié)性收割。而單純拿走土地價值、資產(chǎn)價值，會使得鄉(xiāng)村更具備優(yōu)勢的生態(tài)價值、社會價值、文化價值與潛在的經(jīng)濟價值失去依托與載體——以“釜底抽薪”的方式抽走了鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，以“飲鴆止渴”的方式促成了短期的繁榮，而后就是矛盾頻發(fā)，包括村民與運營商的矛盾、村集體與開發(fā)商的矛盾等等。不考慮鄉(xiāng)村本質(zhì)的鄉(xiāng)村振興模式，終將走向衰敗。

在這種背景下，第三階段的鄉(xiāng)村振興發(fā)展呼之欲出，政府應(yīng)該發(fā)揮統(tǒng)籌作用，有效協(xié)調(diào)各方利益，以更加系統(tǒng)的方式推進鄉(xiāng)村振興。

三、鄉(xiāng)村振興的發(fā)展邏輯重塑

在2023年記者會上，關(guān)于鄉(xiāng)村振興下一步具體工作要突出的關(guān)鍵詞是“全面”，即“鄉(xiāng)村振興不光是發(fā)展經(jīng)濟，而是要全面彰顯鄉(xiāng)村的經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、社會價值、文化價值”。

彰顯鄉(xiāng)村的四個價值關(guān)鍵是要實現(xiàn)鄉(xiāng)村的資源轉(zhuǎn)化。資源轉(zhuǎn)化關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村能夠直接對接市場，產(chǎn)生經(jīng)濟及社會效益。

從產(chǎn)業(yè)思維角度來看，地方政府需要明白如何將現(xiàn)有資源進行搭配，將其向產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)層面轉(zhuǎn)化，延伸至市場，即不再是單一條線發(fā)展模式，通過資源整合實現(xiàn)“1+1>2”的效果。

未來，鄉(xiāng)村振興項目的參與方主要分為監(jiān)管方、所有方、投資方、管理運營方、項目經(jīng)營方及社會社團組織共計6類主體。

在鄉(xiāng)村振興的過程中，同樣存在相對標準的開發(fā)邏輯，即“策-規(guī)-投-建-管-運”，六位一體、責任分離。

儒余股份自2014年開始鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域相關(guān)研究工作，從“三農(nóng)”問題實踐、合作社模式研究、農(nóng)超對接模式研究、農(nóng)資及農(nóng)科專項、農(nóng)產(chǎn)品品牌化發(fā)展、農(nóng)旅結(jié)合、農(nóng)產(chǎn)發(fā)展、農(nóng)業(yè)科技園建設(shè)等多維度進行了研究探索，調(diào)研腳步遍布北京、上海、江蘇、浙江、山東、陜西、新疆等地區(qū)，對不同參與鄉(xiāng)村振興的主體進行了多次調(diào)研訪談與持續(xù)的模式跟蹤，在鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域有較為成熟的方法論、路徑策略、投資機制與產(chǎn)業(yè)資源匹配體系，提出了“以產(chǎn)業(yè)思維系統(tǒng)謀劃鄉(xiāng)村發(fā)展”的總體思路，考慮“發(fā)展邏輯+投資邏輯”一體兩面，目前已經(jīng)在江蘇部分地區(qū)進入實踐落地階段。

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。