說白了，就是看那些資不抵債的鋼廠，會真的徹底破產(chǎn)嗎?

　　說實(shí)話，對于企業(yè)破產(chǎn)，誰都傷心和痛苦。從家庭看，如果失業(yè)，將嚴(yán)重影響生計(jì);從地方看，會損失一定稅收;從社會看，或增加不穩(wěn)定因素。

　　然而，這是當(dāng)前必需正視的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。中國市場化改革進(jìn)程正在推進(jìn)，并已到了觸及深層利益矛盾的關(guān)鍵時(shí)期。要么妥協(xié)，改革將止步不前;要么付出一定代價(jià)，謀求更長遠(yuǎn)的發(fā)展。

　　毋庸諱言，這是一種極其艱難的抉擇。無論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整全局，還是鋼鐵行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，皆如此。

　　面對現(xiàn)實(shí)，必須思考。

　　隨著深化改革推進(jìn)，對利益關(guān)系觸及越來越深，要有足夠思想準(zhǔn)備

　　面對鋼鐵行業(yè)現(xiàn)狀，結(jié)合改革大政方針，如果不去主動作為，恐難以適應(yīng)新形勢。

　　中央對于全面深化改革已經(jīng)明確定調(diào)――

　　習(xí)近平在今年1月22日主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議上強(qiáng)調(diào)：“我們也要看到，貫徹落實(shí)三中全會精神，也存在一些值得注意的問題。主要是有的地方、單位、干部對三中全會精神理解不深、把握不準(zhǔn)，對全面深化改革的艱巨性、復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性估計(jì)不足;有的對全面深化改革的重要性和緊迫性認(rèn)識不足，抓改革作風(fēng)不扎實(shí)、工作不到位。還要看到，隨著改革不斷推進(jìn)，對利益關(guān)系的觸及將越來越深，對此也要有足夠思想準(zhǔn)備。”

　　李克強(qiáng)今年2月18日在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上作報(bào)告時(shí)指出：“過去36年發(fā)展取得巨大成就和去年成功應(yīng)對復(fù)雜局面、實(shí)現(xiàn)良好開局，靠的是改革。今后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，仍然要靠改革。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，觸及更多深層次矛盾，必然涉及利益關(guān)系深度調(diào)整，復(fù)雜性和難度前所未有。既要敢于擔(dān)當(dāng)，以壯士斷腕的決心堅(jiān)定不移推進(jìn)改革，又要講究策略方法，因地制宜、試點(diǎn)先行、積微成著，漸進(jìn)式推進(jìn)，努力取得改革新突破”;“今后改革的環(huán)境條件和重點(diǎn)任務(wù)會變，但這個(gè)要求不會變，也不能變。”

　　以上論述，清晰地表明了中央對當(dāng)前改革的決心和定力，更告知我們對改革中出現(xiàn)的矛盾要有足夠思想準(zhǔn)備。

　　市場在資源配置中起決定性作用的阻力很大，必須克服路徑依賴

　　以往，每當(dāng)鋼企面臨市場困境之際，或面對輿論指判之時(shí)，我們都會特別理直氣壯地強(qiáng)調(diào)依靠市場機(jī)制，優(yōu)勝劣汰。

　　然而，當(dāng)市場真的開始劣汰了，我們真的能夠承受嗎……未必。

　　癥結(jié)何在?

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧稱，有四大絆腳石阻礙市場改革——

　　第一個(gè)阻力：利益集團(tuán)的存在，改革可能會使他們的利益受損，所以他們會堅(jiān)持原來的做法。

　　第二個(gè)阻力：制度慣性。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)詞，叫路徑依賴。就是老路走慣了，適應(yīng)了，就不想改了。

　　第三個(gè)阻力：中國還缺乏獨(dú)立完善的市場主體，企業(yè)還不是真正的企業(yè)，不能自主經(jīng)營，受到的捆綁特別多。這也阻礙了市場在資源配置中起決定作用。

　　第四個(gè)阻力：市場要發(fā)揮作用，必須建立市場信用體系。沒有信用的社會，不適合市場業(yè)務(wù)的開展。包括政府在內(nèi)，作為交易一方，都應(yīng)該講信用。市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，必須和道德建設(shè)是同步的，而目前，中國的信用體系建設(shè)才剛剛起步。

　　盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述，是針對當(dāng)前中國市場化改革全局的，卻很值得鋼鐵行業(yè)深思。

　　破產(chǎn)是市場競爭的必然產(chǎn)物，要高度重視破產(chǎn)制度的完善與適用

　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機(jī)制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度。

　　其實(shí)，有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的問題，早在上世紀(jì)90年代就已經(jīng)引起高度關(guān)注，包括鋼鐵企業(yè)在內(nèi)。

　　但是，這一難題至今仍未謀出一條相對完善的路徑。

　　問題在哪?

　　先看法外。第一，不愿意讓企業(yè)破產(chǎn)，這種顛倒的“政績觀”依然存在。很多地方政府認(rèn)為破產(chǎn)不光彩，有損政績提升，尤其在當(dāng)前鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)困境的特殊時(shí)期，地方政府承載著就業(yè)壓力，有的甚至采取變相措施阻礙企業(yè)破產(chǎn)。第二，破產(chǎn)目的之一是保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，而根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)要優(yōu)先用于職工安置費(fèi)用相當(dāng)于用債權(quán)人的錢來安置職工，因此銀行或消極面對企業(yè)破產(chǎn);第三，我國地方法院審判資源有限，企業(yè)破產(chǎn)耗時(shí)較長且工作量大，影響立案積極性。第四，認(rèn)識出現(xiàn)碰撞，政府想用破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先安置職工的愿望是好的，但存在邏輯爭議，企業(yè)未破產(chǎn)時(shí)創(chuàng)造的利潤很多都交給了政府，企業(yè)破產(chǎn)了，政府理應(yīng)救濟(jì);如果還讓銀行把已大幅縮水的債權(quán)用來優(yōu)先安置職工，似乎沒道理，相當(dāng)于“欠了人家的錢，還找人家要飯吃”。

　　再看法內(nèi)。有專家指出，目前世界上破產(chǎn)法多數(shù)都規(guī)定了法院可以依職權(quán)宣告企業(yè)破產(chǎn)，如果法院發(fā)現(xiàn)某個(gè)問題企業(yè)嚴(yán)重虧損，已無法支付員工工資，法院即可以依職權(quán)宣告該企業(yè)破產(chǎn)，而我國新破產(chǎn)法沒有這一條，如果增加這一條，企業(yè)主因欠債逃跑事件就可得到有效遏制。其實(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)苗頭并不難，一個(gè)企業(yè)要逃債必定有很多蛛絲馬跡可循。當(dāng)前，許多企業(yè)資不抵債而名存實(shí)亡，其退出市場大多不以破產(chǎn)方式，而以吊銷營業(yè)執(zhí)照的方式退出，企業(yè)破產(chǎn)案件逐年下降，主要原因：一是破產(chǎn)成本高，債務(wù)人不愿花錢申請破產(chǎn);二是破產(chǎn)清償?shù)停�影響債�?quán)人申請破產(chǎn)的積極性;三是具備破產(chǎn)原因時(shí)，債務(wù)人或其出資人是否負(fù)有破產(chǎn)清算的義務(wù)以及不履行破產(chǎn)清算義務(wù)該如何承擔(dān)法律責(zé)任，法律規(guī)定尚不明確。

　　……

　　改革方向決心既定，法內(nèi)法外皆需完善。

　　鋼企，碰觸破產(chǎn)這根“神經(jīng)”是非常疼痛的。破產(chǎn)，是市場競爭的必然產(chǎn)物。今后，隨著改革的深入，若有鋼廠破產(chǎn)，我們必須正視。

　　運(yùn)用法律來調(diào)整經(jīng)濟(jì)，是先進(jìn)理念，阻礙破產(chǎn)或回避現(xiàn)實(shí)，是落后意識;企業(yè)有進(jìn)有退，是市場規(guī)律。

　　我們不是總在強(qiáng)調(diào)說“政府不要干預(yù)企業(yè)，要靠市場優(yōu)勝劣汰”嗎……

　　當(dāng)前，必須做好為改革付出必要成本的準(zhǔn)備。