近日有媒體曝出，銀監(jiān)會普惠金融部召集各地省金融辦、行業(yè)協(xié)會，就網(wǎng)貸（P2P）監(jiān)管細(xì)則進(jìn)行討論，消息一出，立刻引起行業(yè)關(guān)注。其中3000萬元準(zhǔn)入門檻和10倍杠桿管理方式，更是讓P2P機(jī)構(gòu)焦慮不已。

　　3000萬門檻過高？

　　眾所周知，P2P行業(yè)自發(fā)展伊始就無準(zhǔn)入門檻，而這也是近幾年P(guān)2P如雨后春筍般成長的重要原因。隨著行業(yè)的壯大，業(yè)界對于門檻的呼聲漸高，低者如500萬元，高者則達(dá)5000萬元。此次透露的3000萬元準(zhǔn)入門檻是否合適？金信網(wǎng)首席運(yùn)營官安丹方表示，過去監(jiān)管層對P2P沒有注冊資本的硬性約束，也缺少從業(yè)人員資質(zhì)的認(rèn)定，因此出現(xiàn)了不少混水摸魚的平臺，倒閉、跑路現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，劃定行業(yè)門檻必然令行業(yè)重新洗牌，讓優(yōu)質(zhì)、合規(guī)的P2P主導(dǎo)市場。

　　銀客網(wǎng)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，3000萬元門檻對主流P2P平臺沒有任何影響，去年下半年就有提高準(zhǔn)入門檻的傳聞，“業(yè)界當(dāng)時(shí)認(rèn)為門檻可能會在4000萬左右，一些平臺那時(shí)起已開始增資，將注冊資本金抬高到5000萬元以上”。

　　記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，排名前20的P2P注冊資本均超過3000萬元，有的甚至超過億元，如真的出臺前述規(guī)定，對大型P2P機(jī)構(gòu)并沒有影響，但對于一些小型、特別是細(xì)分P2P，如對一些做專業(yè)貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)會有較大影響。

　　10倍杠桿或引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)

　　如果說準(zhǔn)入門檻的提高意在加強(qiáng)中小P2P平臺監(jiān)管的話，10倍杠桿管理方式或許指向大型P2P平臺。一位接近消息人士告訴記者，除了10倍的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，杠桿管理所針對的是存量業(yè)務(wù)還是新增業(yè)務(wù)也很關(guān)鍵，政策效果也會大不相同。

　　據(jù)了解，P2P交由銀行托管的保證金規(guī)模是按照平臺實(shí)際運(yùn)營情況衡量的，包括平臺拖欠率和違約率等歷史記錄、當(dāng)前和未來的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)，以及當(dāng)前未償還貸款余額等。從行業(yè)普遍做法來看，風(fēng)險(xiǎn)保證金根據(jù)借款期限來劃分，借款期限12～18個(gè)月按借款金額的2％計(jì)提，18～24個(gè)月及24個(gè)月則分別按3％和4％計(jì)提。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，如果這一監(jiān)管真正實(shí)施，有可能帶來行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)，“小機(jī)構(gòu)可能遭遇淘汰，大機(jī)構(gòu)則因在業(yè)務(wù)擴(kuò)張時(shí)難以匹配相應(yīng)的保證金而造成資金短缺。”另一種聲音則認(rèn)為，以平臺杠桿作為衡量風(fēng)險(xiǎn)的單一參考的做法有待商榷。銀監(jiān)會對P2P的定位是中介機(jī)構(gòu)，本身不進(jìn)行擔(dān)保，也不設(shè)置資金池，因此進(jìn)行杠桿限制是否有必要需要進(jìn)一步討論。

　　事實(shí)上，在增強(qiáng)平臺抗風(fēng)險(xiǎn)能力上，以金信網(wǎng)為代表的平臺都設(shè)有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，即平臺從每一筆借款中按照一定比例提取相應(yīng)資金放入風(fēng)險(xiǎn)備用金獨(dú)立賬戶。此外，也可參照傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的做法，從稅后利潤計(jì)提一部分作為一般風(fēng)險(xiǎn)金，用于對沖不確定性的非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失，增強(qiáng)平臺自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　分層監(jiān)管更被期待

　　目前來看，規(guī)模較大的平臺幾乎都不符合10倍杠桿的規(guī)定，如果進(jìn)行杠桿限制管理，一些大型平臺的風(fēng)險(xiǎn)將被一次性釋放。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，對P2P平臺進(jìn)行杠桿限制管理應(yīng)因地制宜、區(qū)別對待，畢竟杠桿的高低與平臺的業(yè)務(wù)類型、注冊資本金規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金規(guī)模、平臺業(yè)務(wù)及資金分散度等多個(gè)因素密切相關(guān)。對于純信息中介的平臺，是否有必要進(jìn)行杠桿限制有待商榷，而對于類金融機(jī)構(gòu)平臺，可根據(jù)行業(yè)情況重新評估，確定合理的杠桿倍數(shù)。目前來看，監(jiān)管政策“松”可能比“強(qiáng)”效果更好，市場會在發(fā)展中優(yōu)勝劣汰，形成行業(yè)自律，而一旦進(jìn)行“強(qiáng)”監(jiān)管，很有可能會出現(xiàn)大面積的倒閉跑路，引發(fā)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　對于整個(gè)行業(yè)來說，期望的是合理的監(jiān)管，才能使得這個(gè)行業(yè)健康發(fā)展下去，現(xiàn)在很多小型P2P跑路，影響了整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)，行業(yè)確實(shí)到了優(yōu)勝劣汰的時(shí)候，監(jiān)管層一般會將消息放到市場上并引發(fā)業(yè)界討論，具體的執(zhí)行細(xì)則還要看監(jiān)管層最終如何權(quán)衡各方意見。