由交通部起草并于10月10日向社會公開征求意見的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》將于明日截止意見反饋。

　　昨天，交通部召集北京、上海、浙江等地的21位交通規劃、金融、法律、知識產權等方面的專家，就“專車”的新業態、發展現狀、營運資質規范以及地方試點和中央立法的關系等方面展開交流討論。

　　焦點1

　　“專車”是否屬運輸服務？

　　“專車”是運輸服務還是電信類服務？中國信息通信研究院政策經濟所副總工程師何霞認為，“專車”平臺公司屬于經營性的信息服務公司，但同時也是運輸服務提供者。

　　上海金融與法律研究院執行院長傅蔚岡認為，不該把“優步”這樣的公司定為出租汽車公司，而應定義為新型的交通運輸網絡公司。傅蔚岡認為，這些公司提供了一個接入平臺，出租車運營企業把車輛和服務接入平臺。

　　也有專家認為“專車”屬于運輸服務。暨南大學行政法學專業教授劉文靜表示，“專車”與傳統出租汽車相比，只是叫車方式不同，“不管是通過互聯網、電話還是招手打車，最終提供的都是運輸服務。”

　　深圳大學運輸經濟專業教授韓彪則強調，乘車形式、交易方式的變化不能改變出租服務的本質。

　　中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧也表示，“滴滴”今年上半年在一起商標侵權訴訟中，在向法庭提供的證詞里明確表示其服務屬于運輸類服務，法院也據此作了審判。

　　焦點2

　　《辦法》是否符合上位法規定？

　　在征求意見期間，一些高校研究機構提出，交通部出臺的規章應該是建議性質而非強制性質。那么，交通部出臺《管理辦法》是否符合上位法規定？

　　廣州市交通委員會客運管理處處長蘇奎表示，正是因為現在的專車發展遇到了問題，乘客與司機、司機與平臺以及新老業態之間存在矛盾，在地方上已經開始激化，影響了社會穩定，所以迫切需要相關管理辦法出臺，進行進一步的規范和管理。

　　交通運輸部管理干部學院教授張柱庭認為，“專車”需要規范發展，目前《暫行辦法》也是有法可依的。“國務院的412號令在前面描述發布詞的時候就寫清楚了，‘根據《中華人民共和國行政許可法》第14條第二款的規定保留設定行政許可。’因此文件中的三個許可是沒有任何問題的”。

　　國家行政學院法學部副教授王靜也表示：“412號令就是交通運輸部去年關于出租車管理體制的上位法依據，從合法性來講是沒有任何問題的”。