“從放貸人那里采集借款人信息”，這是中國人民銀行征信中心副主任王曉蕾對于“征信”的理解，也是學(xué)院派對于征信的經(jīng)典界定，然而革新者已經(jīng)拋棄了這一界定，與之一同被拋棄的還有征信數(shù)據(jù)采集限于“金融屬性信息”的范疇和“采集者與信息產(chǎn)生沒有任何關(guān)系”的獨立第三方原則。

　　非金融屬性的數(shù)據(jù)能做征信嗎?

　　7月11日下午，在上海外灘舉辦的“2015上海新金融年會”上，央行征信中心副主任王曉蕾、美國征信巨頭FICO中國CEO陳建，以及四家即將拿到個人征信牌照機構(gòu)的負(fù)責(zé)人坐在一起，就中國互聯(lián)網(wǎng)金融和征信的發(fā)展展開了激烈的討論。

　　“我不知道你們說的‘征信’是指什么，”王曉蕾首先表達(dá)了困惑，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展放大催生了征信的“新業(yè)態(tài)”，這種“新業(yè)態(tài)”讓像王曉蕾這樣全程參與了央行征信中心設(shè)計和建設(shè)的征信老兵也開始看不懂了。

　　追本溯源，基于銀行借貸信息建立起來的個人征信中心，其初衷在于建立一個“放貸人之間的信息共享數(shù)據(jù)庫”，原則上由放貸人上傳所有借貸人的真實信用信息。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所宣傳的“大數(shù)據(jù)征信”早已不再是這種傳統(tǒng)意義上的“征信”，其直接表現(xiàn)就是采集數(shù)據(jù)的范疇已經(jīng)突破了“金融屬性”，從僅收集真實借貸人的信息，延伸到未發(fā)生借貸的信息，如社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等沒有金融屬性、缺乏驗證性、弱關(guān)聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)。

　　與此同時，征信機構(gòu)“獨立第三方”的邊界也被模糊了。征信機構(gòu)恪守的“數(shù)據(jù)從第三方來給第三方用”的絕對獨立第三方原則，與民營機構(gòu)數(shù)據(jù)的采集和使用都與自身有千絲萬縷的聯(lián)系形成了鮮明的對比，如騰訊征信用微信、QQ的社交數(shù)據(jù)，服務(wù)騰訊的放貸業(yè)務(wù)；芝麻征信使用的是阿里的電商數(shù)據(jù)，服務(wù)阿里的放貸業(yè)務(wù)。

　　在這種擴展了信息收集范圍又模糊了獨立第三方原則雙突破的“新業(yè)態(tài)”下，不僅征信在風(fēng)險管理上的效力有待檢驗，個人享受的公平信用權(quán)利也面臨風(fēng)險。

　　“新業(yè)態(tài)”下的信用風(fēng)險

　　就數(shù)據(jù)有效性而言，有人已經(jīng)提出直接的懷疑。

　　今年初，央行印發(fā)《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、考拉征信、華道征信這8家民營征信機構(gòu)做好個人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備時間為6個月。如今6個月已到，第一批民營征信機構(gòu)牌照發(fā)放在即。

　　對于使用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)做征信，中智誠征信有限公司CEO李萱并不樂觀，“迄今為止，沒有一個國家，沒有一家真正的征信機構(gòu)做出來的基于互聯(lián)網(wǎng)的征信產(chǎn)品，能夠應(yīng)用于較大的人群。”擁有19年征信從業(yè)經(jīng)驗的李萱進(jìn)一步從技術(shù)評分的角度解釋道，“我們沒有見過一個基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)做出的模型KS評分能夠超過35分。”KS指數(shù)是衡量模型辨別能力的普遍方法，數(shù)值在0—100之間，數(shù)字越大模型越有效，35分為模型是否有效的地平線。

　　但在一線開拓業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對“大數(shù)據(jù)征信”依然擁有熱情和信心，就在此次峰會召開的半個月前，6月26日，京東正式對外宣布投資Zest finance，這是一家用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)做征信的美國新創(chuàng)公司，雙方成立了合資子公司，欲為京東金融業(yè)務(wù)提供征信支撐。

　　京東金融戰(zhàn)略發(fā)展部副總裁姚乃勝，親自操刀促成此次合作的大數(shù)據(jù)征信擁護者，向記者表達(dá)了觀點，“如果電商數(shù)據(jù)都沒用，那么什么數(shù)據(jù)有用?說電商數(shù)據(jù)不行的人怕是已經(jīng)過時。”

　　對像京東金融一樣長期無法接入央行征信系統(tǒng)，又不可能停止業(yè)務(wù)拓展腳步的互聯(lián)網(wǎng)金融公司而言，“大數(shù)據(jù)征信”是一門好生意，盡管效用依然存在爭議，但總比“裸奔”要強，而且這種征信一旦被廣泛采納，作用將不僅僅限于風(fēng)險管理。

　　潛在的個人利益損失

　　人們早就領(lǐng)略過央行征信中心的威力，有時甚至不惜拆借高息貸款及時還清銀行欠款，以免被計入央行征信系統(tǒng)黑名單中，影響以后諸如房貸等貸款的獲得。

　　“新業(yè)態(tài)”下數(shù)據(jù)采集范圍的擴大無疑將這種麻煩從金融領(lǐng)域帶到整個網(wǎng)絡(luò)生活中。盡管在2013年3月15日實施的《征信業(yè)管理條例》中規(guī)定，未經(jīng)同意，平臺不得收集、使用個人信息，但人們?yōu)榱双@得平臺提供的服務(wù)往往輕易就“同意”了。

　　令人擔(dān)憂的是，如果這種“新業(yè)態(tài)”的服務(wù)對象不是信貸業(yè)務(wù)，那么征信機構(gòu)在出具報告時并不需要嚴(yán)格遵守征信報告的標(biāo)準(zhǔn)，但它所出的產(chǎn)品仍可能影響其他機構(gòu)對你的態(tài)度，例如它從你的網(wǎng)絡(luò)行為預(yù)測你是否有違約的傾向，或者用更為隱蔽的手法——給你的這種傾向一個綜合的評分，一個較低的芝麻信用分或許將來會影響你的求職。在美國1970年制定的《公平信用報告法》中，一份信用報告的制作、傳播、對違約記錄的處理等等都有很嚴(yán)格的規(guī)定。

　　這意味著利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)做征信產(chǎn)品的機構(gòu)無形中獲取了某種權(quán)力，而由于“第三方原則”被模糊，對個人而言可能是獲得更高征信分值成本的提高。仍以芝麻信用分為例，隨著芝麻分被越來越多地使用在非阿里系的業(yè)務(wù)中，如租車、旅游、辦簽證等等，而其來源數(shù)據(jù)卻仍大多來自阿里系，這意味著個人為了提高芝麻分，必須在阿里體系的生態(tài)圈里做更多的事情，比如尋找更多支付寶還款記錄良好、芝麻分高的人并成為好友。

　　監(jiān)管層期待：做銀行做不了的事

　　監(jiān)管者并非沒有預(yù)見風(fēng)險，實際上王曉蕾在會上反復(fù)強調(diào)自己“不了解8家民營征信公司具體的產(chǎn)品”，能不能起作用尚有待觀察。

　　王曉蕾對P2P的理解是，“P2P是獨立出來的專業(yè)化的信用風(fēng)險管理機構(gòu)”，這種理解高估了當(dāng)前P2P平臺的能力，但反映了監(jiān)管層對金融創(chuàng)新的期望。

　　不止一位P2P平臺的管理層曾向記者表達(dá)過希望能接入央行征信中心的愿望，征信數(shù)據(jù)的缺失讓平臺在發(fā)展過程中捉襟見肘。在會上，王曉蕾從另一個側(cè)面印證了這一事實，即大量P2P平臺將沒有央行征信報告的客戶拒之門外。

　　監(jiān)管層長期對互聯(lián)網(wǎng)金融持包容態(tài)度的基礎(chǔ)在于，“P2P是在為中國的普惠金融做貢獻(xiàn)，做銀行不做的事”。其含義在于，監(jiān)管層希望互聯(lián)網(wǎng)金融能夠?qū)�銀行體系服務(wù)不到的中小微企業(yè)服務(wù)好，將央行征信系統(tǒng)中5億沒有覆蓋到的人群的信用記錄補齊。

　　倘若它們不能做到這一點，甚至盯著央行征信系統(tǒng)里已有的2.9億用戶，和銀行搶奪客戶，而放棄服務(wù)小微企業(yè)的努力，類似“新業(yè)態(tài)”這種創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險，監(jiān)管層的包容將失去意義。