通過對歷史數據的研究，我們發現通信設備投資也存在明顯的周期波動現象，而且，通信行業投資周期的時間長短、發生時點均與宏觀經濟的整體周期相貼合。結合通信行業技術創新特點，我們傾向于認為， 通信設備投資周期與宏觀經濟設備投資周期驅動因素相同， 是設備投資需求和產能的周期波動，以及設備更新等內在固有需求，而技術的升級革新放大了投資額的波動幅度。固有需求產能周期與技術創新周期的疊加，造就了通信設備投資增速的周期。

　　1、歐美通訊設備投資周期現象

　　美國通信設備投資存在周期性現象。美國作為超級大國，通訊技術處于世界最前沿，國土面積與我國具有可比性，且運營商上市較早便于歷史回溯，是研究通信行業投資周期現象的最佳模板。從通信設備投資增速來看，美國通信設備投資的周期現象較為明顯，1980 年至今共存在 4 輪大周期，分別為 1982-1992、1992-2002、2002-2009 以及 2009 年至今，每輪時間為 8-10 年。每輪周期中，通常包含 2-3 輪小周期波動，其中第一次波動幅度明顯大于第二、三波的幅度，因而通信設備投資增速表現為 8-10 年一次大波動，4-5 年一次小波動。

美國通信設備投資同比增速周期現象明顯（%）

數據來源：公開資料整理

　　美國通信設備投資周期與宏觀的 設備 投資周期高度吻合。將美國通信設備投資周期與宏觀的整體設備投資周期對比后，我們發現兩者在時間節奏上高度吻合。因此，我們傾向于認為通信設備投資與整體設備投資存在相同的驅動因素，即需求增長、設備老化、設備更新需求等。

美國通信設備投資增速與整體設備投資增速高度吻合（年度數據）

數據來源：公開資料整理

美國通信設備投資增速與整體設備投資增速高度吻合（季度數據）

數據來源：公開資料整理

　　巴西通信設備投資周期也基本與整體設備投資周期吻合。我們還選取了國土面積較大、發展程度與中國相近的巴西作為研究對象，可以發現，通信設備投資周期與宏觀經濟的整體設備投資周期也基本吻合。每輪大周期中同樣包含 2 輪小周期，在 2002-2010 年的周期中表現最為明顯。在波動率方面，受巴西近年來交通設施、能源設施等大規模投資影響，整體設備投資波動率更大。

巴西通信投資周期與整體設備投資周期高度吻合

數據來源：公開資料整理

　　2、日韓通信設備投資周期現象

　　日韓作為我國鄰國，歷史文化、居民消費習慣與我國相近，通過日韓數據，我們發現通信設備也存在投資周期，且仍然與整體設備投資周期基本吻合 。

　　日本電信服務提供商我們選取了 NTT 和 KDDI 公司，其中 KDDI 資本開支增速在 2004 年及 2013 年達到高點，其間隔約為 10 年，時間節奏與日本私人企業整體設備投資周期相同，而且也存在大周期包含小周期的現象；NTT 公司可用數據時間較短，但也可以看出資本開支的周期性，增速于2012 年達到頂點，略早于整體設備投資周期的頂點。

KDDI 、NTT 資本開支周期與日本整體設備投資周期基本吻合

數據來源：公開資料整理

　　韓國運營商中我們選取了 SK 電信公司作為研究對象，SK 公司的資本開支周期除 2012 年外，也基本與韓國整體設備投資周期吻合。2012 年發生背離的原因主要為 4G LTE無線投資支出大幅增加。

除 2012 年以外，SK 資本開支與韓國整體設備投資周期基本吻合

數據來源：公開資料整理

　　3、我國運營商資本開支周期

　　運營商資本開支周期與我國整體設備投資周期也基本吻合。從國內三大運營商的資本開支來看，2000 年以來，我國通信設備投資經歷了兩輪周期。兩輪周期的分界點在 2010 年，由于 FTTX等建設在 2010 年后進入建設高峰，運營商資本開支在 2011 年止跌企穩。2010-2016 的周期可以分為兩階段，分別對應 3G 和 4G 的建設，可以看出第一階段的投資支出同比增速明顯大于第二階段。因此，通信行業投資周期 8-10 年一次大周期、4-5年一次小周期為全球共有規律。

　　2016 年運營商資本開支同比下降 16%，預計 2017 年三大運營商資本開支凈減 462 億元，同比下降 13%。從增速來看，在 2010 年同比下降 15.5%后，再次回落至較低位置。

我國三大運營商資本開支同比（去除基建等投資）也存在周期性

數據來源：公開資料整理

　　4、運營商資本開支周期、通信技術創新周期與宏觀設備投資周期的關系

　　與高速公路、市政設施等投資不同，通信行業技術更新速度較快，從 1G-5G，每一次資本開支上升都伴隨著技術的更新換代。我們發現通信設備投資周期、宏觀經濟的設備投資周期以及通信技術的換代周期，三者高度吻合。

韓國 SK 公司資本開支可明顯看出技術換代周期（單位：十億韓元）

數據來源：公開資料整理

　　那么，通信設備的投資周期與通信技術的更新迭代之間的關系是什么？我們傾向于認為通信設備投資的周期與宏觀的整體設備投資周期具有相同驅動因素，即受資產折舊老化、需求升級、庫存等影響，是設備投資的內在規律。即使不存在技術迭代，通信設備投資也存在周期性，通信系統迭代升級是設備投資的結果，而不是設備投資呈現周期性的原因。 技術創新周期疊加在固有周期上，放大了設備投資的波動性。8-10 年的大周期為通信技術創新周期與設備投資周期的疊加，4-5 年的小周期為通信技術創新周期與經濟短周期的疊加。

　　對此，我們提出三點論據：

　　從數據上看，通信行業的設備投資周期與宏觀經濟的中周期、短周期在時間上均高度吻合。而且，90 年代之前，移動通信應用場景較為單一，所用技術主要為模擬信號，通信系統代際變化緩慢，但是美國通信行業設備投資仍表現出周期性現象。隨著通信技術更新的加快，美國通信設備投資增速波動性更為明顯。因此，我們傾向于認為通信設備投資的周期與宏觀經濟的周期具有相同驅動因素，即受資產折舊老化、需求升級、庫存等影響，存在固有投資周期。

　　通信技術創新疊加在固有投資周期上，造成了通信系統的迭代升級。與熊彼特劃分產業周期時所提出的“重大技術革命“不同，通信行業迭代升級實質是諸多新技術的疊加，而非單一技術的重大突破，這類創新在出現時間上可以近似認為是連續的。而通信行業投資具有規模巨大、計劃性明顯等特點，無法及時應用每一個小創新，需等到技術創新積累到一定程度，達到量變起質變的效果后，一次性投資，從而產生了投資額的大幅波動。因此，雖然每一次通信設備投資高峰都是系統迭代的分界嶺，但是系統迭代升級恰恰是設備投資的結果，而不是設備投資呈現周期性的原因，即固有投資周期是前提，技術創新是疊加，設備投資是過程，系統迭代是結果。

1G-5G 通信系統迭代是諸多創新的疊加，而非單一技術重大突破

數據來源：公開資料整理

　　國家和協會力量的介入進一步增加了通信投資的計劃性與周期性。以 5G為例，各國相關機構都制定了工作計劃，代表有美國 IEEE、日本 ARIB、歐盟 5GPPP、韓國 5G Forum以及我國的 IMT-2020 推進組等。國家力量的介入，進一步增加了投資的計劃性與周期性，在我國尤為明顯：2013 年 2 月我國工業和信息化部、國家發展和改革委員會、科學技術部聯合推動成立 IMT-2020（5G）推進組，推動第五代移動通信技術研究，確定了2018 年試商用，2020 年實現商用部署的時間表。

　　2016 年底的《“十三五”國家戰略性新興產業發展規劃》中將新一代信息產業作為五大領域發展之首，重點強調了 5G 的聯合研發、試驗和預商用試點；十九大報告中強調了信息基礎設施建設和網絡強國戰略；工信部強調加快 5G建設應用，爭取實現 2020 年全球首發。

　　2017 年 11 月 10 日工業和信息化部正式發文，在全球率先發布了 5G 系統中頻段 3.3-3.6GHz 和 4.8-5.0GHz 的使用規劃，對我國 5G 系統技術研發、試驗和標準等制定以及產業鏈成熟起到重要先導作用，并明確將繼續為5G 系統規劃調整出包含高頻段（毫米波）、低頻段在內的更多頻率資源，充分表明了我國搶占 5G這新一代信息通信技術高地的堅定意志。

我國 IMT-2020 推進組時間表已經與國際接軌，正在有序推進

數據來源：公開資料整理

　　總之，我們認為通信設備投資受設備老化、需求升級、宏觀經濟周期等影響，存在固有投資周期，表現每 8-10 年出現一次大周期（有加速趨勢）、4-5 年一次小周期。由于通信系統的技術升級有著明確時間規劃，因此常常在兩次投資高峰的間隔期內，完成下一代技術的實驗室驗證與國際標準化，在下一次投資高峰到來時，運用上間隔期內產生的所有成熟技術，導致每一次投資支出周期都伴隨著系統的革新。通信系統從 1G-5G 的迭代升級，就是固有投資周期與技術升級的疊加產物。

　　技術創新周期放大了通信設備投資的固有投資周期。由于通信技術的更新換代，每一輪新投資都涉及光源器件、基站設備的徹底更新以及光纖光纜的大規模鋪設，使得通信設備投資周期的波動性大于宏觀經濟周期。